Дело № 2-2080/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 29 августа 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Цыганковой Н.С., 

с участием помощника прокурора Белкина Д.В., 

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на условиях договора социального найма. Ответчики более 6 месяцев подряд не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем задолженность ответчиков перед ООО «Жилищный трест» составляет 804537,26 рублей за период с 01.03.2005 по 31.05.2017. Учитывая, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств, мер к погашению задолженности не предпринимают, в соответствии с действующим жилищным законодательством истец просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 и представитель третьего лица ООО «Жилищный трест» ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, подтвердила, что длительное время не оплачивает жилищные и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, что связывает с финансовыми затруднениями и спором по оплате с управляющей организацией, имеет работу, однако исполнять должным образом обязанности по оплате за спорное жилое помещение не может, просит оставить ей данное жилое помещение, доставшееся от родителей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, подтвердила, что длительное время не оплачивает жилищные и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, что связывает с финансовыми затруднениями и спором по оплате с управляющей организацией, находится на государственном обеспечении и обучается в ВУЗе, исполнять должным образом обязанности по оплате за спорное жилое помещение не может, кроме того, фактически в спорном жилом помещении не проживает длительное время, проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес>, за которое оплачивает жилищные и коммунальные услуги. 

Согласно заключению помощника прокурора Белкина Д.В. требования истца соответствуют закону, поскольку более 6 месяцев подряд ответчики не вносили плату за оказанные жилищные и коммунальные услуги.

Суд, выслушав ответчиков, учитывая мнение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель и проживающие с ним члены его семьи (дееспособные и ограниченные судом в дееспособности), имеющие равное с нанимателем право на жилое помещение, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора.

Согласно статье 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Частью 1 статьи 105 ЖК РФ законодатель установил норму предоставления жилых помещений в общежитиях. Такие помещения предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью .... кв.м., предоставлено нанимателю ФИО1 и члену ее семьи ФИО2 (дочь) на основании ордера от 13.06.1984 № и договора социального найма от 19.02.2014 № (л.д. 5, 6). 

Согласно представленным ООО «Жилищный трест» и МУП «РКЦ» сведениям, ФИО1 и ФИО2 злостно уклоняются от обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в управляющую организацию ООО «Жилищный трест», в частности, не вносили плату за период с 01.01.2009 по 30.11.2016, то есть в течение более 6 месяцев подряд, а также не вносили плату за период с 01.01.2017 по 31.07.2017, то есть более 6 месяцев подряд (л.д. 95-99, 124-129).

ООО «Жилищный трест» принимало меры к взысканию задолженности с ФИО1 и ФИО2, о чем свидетельствует судебный приказ мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 03.11.2016 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 (л.д. 45) и заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 30.05.2017 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.08.2013 по 31.12.2015 (л.д. 46-48).

Из представленных расчетов и пояснений ответчиков следует, что оплата жилищных и коммунальных услуг за период с 19.02.2014 по настоящее время поступила в ООО «Жилищный трест» только в декабре 2016 года в сумме 11268,62 рублей в безналичном порядке в принудительном порядке за счет арестованных на счете ФИО2 денежных средств.

Согласно пояснениям ответчиков, оплату жилищных и коммунальных услуг в управляющую организацию ООО «Жилищный трест» они не вносят, в том числе, ввиду несогласия с расчетами и вынесенными судебными актами.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в период с 19.02.2014 по 30.11.2016 и с 01.01.2017 по 31.07.2017, то есть в течение более 6 месяцев подряд, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения указанной обязанности, ответчики суду не представили.

Изложенные ФИО1 доводы о затруднительности материального положения судом отклоняются, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что она имеет постоянную работу и заработок, вместе с тем, длительное время не исполняет обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг хотя бы частично, очевидно имея для этого возможность, мер к оформлению жилищной субсидии не принимает, допуская постоянное увеличение задолженности. 

Изложенные ФИО2 доводы о затруднительности материального положения и нахождении на полном государственном обеспечении судом также отклоняются, поскольку из пояснений ФИО2 следует, что она получает денежные средства в виде стипендии и государственного пособия, оплачивает при этом жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежащее ей на праве собственности.

Таким образом, ФИО2, отвечая в солидарном порядке с ФИО1 по обязательствам по оплате жилищных и коммунальных услуги за спорное жилое помещение, также не исполняет указанную обязанность хотя бы частично, очевидно имея для этого возможность, мер к оформлению жилищной субсидии не принимает, допуская постоянное увеличение задолженности. 

Также суд учитывает, что из пояснений ответчиков следует, что они фактически не могут должным образом исполнять обязанность по оплате спорного жилого помещения, исходя из значительности его площади, при этом ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает. 

В связи с указанными обстоятельствами истец в лице Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска предлагает предоставить ответчикам ФИО1 и ФИО2 для вселения жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое расположено в том же населенном пункте и районе города, что и спорное жилое помещение, занимаемое ответчики, является изолированным жилым помещением, имеет общую площадь .... кв.м., в том числе жилую .... кв.м., свободно от обременения правами иных лиц (л.д. 108), в жилом помещении произведен текущий ремонт и оно пригодно для заселения и постоянного проживания в нем, что подтверждается представленным в деле актом ООО «Жилищный трест» от 16.08.2017, согласованным с Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска (л.д. 90, 91).

Принимая во внимание, что предоставляемое ответчикам в результате выселения жилое помещение по площади (жилая площадь – .... кв.м.) превышает норму предоставления жилых помещений в общежитии (6 кв.м. * 2 чел. = 12 кв.м.), соответствует техническим и санитарным нормам для проживания, а права и законные интересы ответчиков в случае их выселения с предоставлением другого жилого помещения не будут нарушены, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать выселения ФИО1 и ФИО2 из занимаемого жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения, в связи с чем, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера в сумме 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого (300 /2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения - удовлетворить. 

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета с каждой в размере по 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков 

Мотивированное решение составлено 04.09.2017