к делу №

УИД 01RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «08» октября 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чундышко Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: представителя истца – ФИО7

представителя ответчика - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующей через представителя по доверенности – ФИО5 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированный в реестре под №-н/01-2024-2-1473, в соответствии с условиями договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, указанный факт подтвержден в тексте договора, подписанного сторонами в присутствии нотариуса. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога, удостоверенный тем же нотариусом и зарегистрированный в реестре под №-н/01-2024-2-1473, предметом залога является: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0201010:19, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 01:08:0201010:41, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора залога, в случае неисполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет право на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. На момент подачи искового заявления денежные средства в размере 4 000 000 рублей не возвращены, обязательство не исполнено, что подтверждает факт нарушения условий договора займа.

Просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащей ФИО2, заложенного в обеспечение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0201010:19, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 01:08:0201010:41, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 527 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании признала наличие имеющейся задолженности по договору займа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав стороны суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком действующей через представителя по доверенности – ФИО5 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО6, зарегистрированный в реестре под №-н/01-2024-2-1473, в соответствии с условиями договора ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, указанный факт подтвержден в тексте договора, подписанного сторонами в присутствии нотариуса. 

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога, удостоверенный тем же нотариусом и зарегистрированный в реестре под №-н/01-2024-2-1473, предметом залога является: 

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0201010:19, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 01:08:0201010:41, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора залога, в случае неисполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет право на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. 

На момент подачи искового заявления денежные средства в размере 4 000 000 рублей не возвращены, обязательство не исполнено, что подтверждает факт нарушения условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, с требованием исполнить в полном объеме условия договора займа и залога, в течении 15 календарных дней с даты получения претензии. С указанием, что в случае не исполнения требования в указанный срок, истец оставляет за собой право обратиться в суд с исковым заявлением.

В ответе на досудебную претензию истица ответчица согласилась с имеющейся задолженностью, но отказалась исполнить требования истца в виду отсутствия денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 и пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены в статье 54.1 Закона об ипотеке.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Ввиду установления факта нарушения ФИО2 обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 54.1 Закона об ипотеке в отсутствие предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0201010:19, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 01:08:0201010:41, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из положений договора залога следует, что сторонами заключено соглашение о залоговой стоимости недвижимости в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом данного соглашения суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере 1 000 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому на основании ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования взыскателя о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 23 527 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0201010:19, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 01:08:0201010:41, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025г.

Судья подпись Н.А.Чундышко