Дело № 2-735/20

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Ермолова С.М.,

при секретаре: Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 13.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем марки №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки №, под управлением ФИО1, в результате чего истцу причинен вред здоровью. Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.12.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. Согласно заключения эксперта № 5420.19 у истца имеются следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Повреждение влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель (21 дня). После ДТП ФИО1 была доставлена в БУЗ ВО «ВГКБ №», дней ей была наложена гипсовая лонгета. Из-за раны истец несколько месяцев испытывала боли, была ограничена в физических нагрузках, боль мешала уснуть. Истец была вынуждена посещать медицинские учреждения, принимать обезболивающие, требовалась посторонняя помощь в быту и в потребностях личной гигиены, что доставляло дискомфорт.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 14000 рублей.

Ответчик ФИО2 не возражал компенсировать истцу моральный вред, но считает заявленную истцом сумму завышенной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, 13.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем марки №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки №, под управлением ФИО1, в результате чего истцу причинен вред здоровью (л.д. 17).

Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.12.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 6-9).

Согласно заключения эксперта № 5420.19 (л.д. 10-16) у ФИО1 имелось повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Повреждение в виде 

<

данные изъяты> квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Как указывает истец, из-за раны она несколько месяцев испытывала боли, была ограничена в физических нагрузках, боль мешала уснуть. ФИО1 была вынуждена посещать медицинские учреждения, принимать обезболивающие, требовалась посторонняя помощь в быту и в потребностях личной гигиены, что доставляло ей дискомфорт.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства и последствия дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности потерпевшего, размер заработка ответчика, наличие у него на иждивении жены и двух малолетних детей, что подтверждается материалами дела, выплаты истцу страхового возмещения в связи с ДТП в размере 35000 руб., что ею подтверждается, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60000 рублей и не находит оснований для компенсации морального вреда в большей либо меньшей сумме.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 14000 рублей (4000 рублей за составление искового заявления, 10000 рублей за участие в двух судебных заседаниях по 5000 рублей за каждое судебное заседание).

Расходы, произведенные истцом в указанной сумме, подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 48, 49), договором № 03/20 об оказании юридических услуг от 20.01.2020 года (л.д. 60).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что составление процессуальных документов соответствующих требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы в размере 4000 рублей за составление искового заявления необходимыми, в связи с чем, взыскивает их в пользу истца.

Участие представителя истца в двух судебных заседаниях 20.02.2020 года и 07.07.2020 года и оплата указанных услуг представителя подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний и квитанциями к приходному кассовому ордеру, в связи с чем, суд считает разумной сумму в размере 10000 рублей за участие представителя истца в двух судебных заседаниях по 5000 рублей за каждое судебное заседание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14000 рублей (4000+10000).Суд с учетом проделанной работы представителем истца, характера судебного спора, продолжительности судебных заседаний, не находит указанные расходы чрезмерными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, судебные расходы в размере 14000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов

Мотивированное решение составлено 10.07.2020 г.