№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО5, с участием представителя истцов ФИО10, представителя ответчика ФИО11, представителя третьего лица ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Правозащитной Общественной организации Адрес «За Граждан», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройЭконом» о возмещении стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что в правозащитную общественную организацию Адрес «За Граждан» обратился ФИО1, собственник квартиры, расположенной по адресу: Адрес, о проведении независимой экспертизы качества объекта договора купли-продажи, в том числе общедомового имущества; ФИО2, собственник квартиры, расположенной по адресу: Адрес, о проведении независимой экспертизы качества объекта договора участия в долевом строительстве № № в том числе общедомового имущества. Заявители являются участниками долевого строительства.

Дата между ООО СЗ «СтройЭконом» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве в соответствии с которым застройщик обязуется построить объект - многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками, административным блоком в Адрес по адресу: Адрес. Цена договора составила 7 084 00 руб. 

Дата между ООО СЗ «СтройЭконом» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве в соответствии с которым застройщик обязуется построить объект - многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками, административным блоком в Адрес в границах земельного участка с кадастровым номером №, жилое помещение –Адрес, строительный №, б/с № состоящее из одной комнаты, общей площадью 23,1 кв.м. с балконом, общей площадью без балкона 18,9 кв.м., площадь балкона 4,2 кв.м., расположенное на 5 этаже. Цена договора составила ........ руб. Квартира передана по акту приема-передачи от Дата.

На основании осмотра от Дата квартиры по адресу: Адрес, составлен акт осмотра специалиста которым установлено, что переданная квартира не соответствует условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов. 

На основании осмотра от Дата квартиры по адресу: Адрес, составлен акт осмотра специалиста от Дата которым установлено, что переданная квартира не соответствует условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов. 

Для устранения выявленных недостатков в квартире, принадлежащей истцу ФИО1, требуется выполнить работы на общую сумму ........ руб.

Дата ответчику направлено требование об оплате стоимости выявленных недостатков, однако ответа получено не было. 

В связи с отсутствие ответа на претензию, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с Дата по Дата в размере ........ рублей.

Для устранения выявленных недостатков в квартире принадлежащей ФИО2 требуется выполнить работы на общую сумму ........ руб.

Дата ответчику было направлено требование об оплате стоимости выявленных недостатков, однако ответа получено не было.

Таким образом, истец просит взыскать неустойку за период с Дата по Дата в размере ........ руб.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ........ руб. каждому из истцов. 

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в размере ........ руб. в пользу организации (по ......... по обследованию квартиры каждого истца) в счет оплаты услуг ФИО10 за обследование объектов. 

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ООО СЗ «СтройЭконом» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес размере ........ руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения расположенного по адресу: Адрес, в размере ........ руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., взыскать с ООО СЗ «СтройЭконом» в пользу ПООИО «За Граждан» расходы на проведение обследования объектов долевого строительства визуальным методом в размере ........ руб., взыскать с ООО СЗ «СтройЭконом» в пользу ФИО1, ФИО2, ПООИО «За Граждан» штраф в размере 50 % от суммы присужденной по иску за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ПООИО «За Граждан» ФИО10 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «СтройЭконом» ФИО11 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил возражения на исковое заявление, в обоснование, указав, что при предварительном осмотре жилых помещений ФИО1, ФИО2 приняли помещение, подписан акт приема-передачи. Стороной истца не представлены доказательства в чем конкретно выражается нарушение технических регламентов, представлены доказательства, не отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности и обоснованности. Ответчик готов урегулировать гарантийные обязательства с истцом, от исполнения гарантийных обязательств ответчик не уклоняется, но с требованием об устранении недостатков обращений не было. Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, требования о взыскании неустойки не может быть удовлетворено. Кроме того представленный стороной истца расчет неустойки является неверным. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, необходимо принять во внимание, вступившее в силу Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». В случае удовлетворения заявленных требований компенсация морального вреда должна быть снижена до ......... в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения ему физических или нравственных страданий, а заявленная сумма является чрезмерно завышенной. Сумма штрафа также является завышено, в связи, с чем ответчик ходатайствует о ее снижении до ........ руб. ПООИО «За Граждан» не были соблюдены сроки, установленные для добровольного исполнения 10 дней, в связи, с чем не имеет права требовать неустойку и штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке – претензия ФИО1 датирована Дата, иск в суд подан Дата, претензия ФИО2 датирована Дата, иск подан в суд Дата, что в обоих случаях меньше 10-го срока. Требования о взыскании расходов на проведение объекта исследования, не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО10 является работником общественной организации, имеющим образование по специальности «городское строительство и хозяйство», общественная организация не имеет права требовать возмещения расходов за участие в судебном заседании своих представителей, подготовку заключения и т.п., кроме штрафа в размере 50 %. Досудебный акт осмотра изготовлен на фирменном бланке ПООИО «За Граждан», что подтверждает, что ФИО10 действует как специалист ПООИО «За Граждан». 

Представители третьих лиц ООО "АлексСтрой", ООО "РегионСпецКом" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО "Фенстер" ФИО12 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

Заслушав участника процесса, показания эксперта, пояснения свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что Дата между ООО СЗ «СтройЭконом» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от Дата.

По акту приема-передачи Дата была передана двухкомнатная квартира, находящаяся на 5 этаже, по адресу: Адрес, общей площадью 33 кв.м., площадь балкона 6,4 кв.м. Цена договора составила ........ 

Дата ООО СЗ «СтройЭконом» и ФИО6 был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от Дата.

По акту приема-передачи Дата была передана однокомнатная квартира, находящаяся на 5 этаже, по адресу: Адрес, общей площадью 19,2 кв.м., площадь балкона 3,9 кв.м. Цена договора составила ........ руб. 

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцами выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. 

Согласно доводам иска, в ходе осмотра объекта истцом были выявлены строительные недостатки. 

Председателем ПООИО «За Граждан» ФИО10 Дата, Дата ответчику были направлены досудебные претензии, с указанием на устранение выявленных недостатков.

Указанные требования истца не были исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

В материалы дела предоставлены заключения эксперта-строителя ФИО7 №, № в отношении квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: Адрес, а также в отношении квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: Адрес, согласно которым оконные ПВХ конструкции не соответствуют нормам технических регламентов РФ, нарушены требования ГОСТ 30674-99 (блоки оконные из поливинилхлоридных профилей), ГОСТ 30673-2013 (профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков). Светопрозрачное ограждение балкона не соответствует нормам технических регламентов РФ, нарушены требования ФИО13 56926-2016 (конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий).

В судебном заседании был опрощен эксперт-строитель ФИО7 в качестве свидетеля, который пояснил, что поддерживает выводы, содержащееся в заключениях специалиста.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО14 ФИО8

Из заключения эксперта № от Дата следует, что при осмотре входной двери в квартире по адресу: Адрес, эксперт зафиксировал, что замки закреплены на заклепки. Эксперт полагает, что крепление замков, выполненное при изготовлении двери по ТУ № на заклепках, является малозначительным, устранимым недостатком. Замки, установленные в двери, закреплены на заклепках, необходимо заменить на винтовые гаечные заклепки (для врезных замков), как этого требует п. 5.8.2.9 ГОСТ 31173-2016.Эксперт пришел к выводу: входная дверь, установленная в квартире соответствует проектной документации, техническому регламенту, а также иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ.

Согласно исследованию оконного блока, балконной двери было выявлено неплотное примыкание уплотнителя в правой верхней части окна, нижней части окна (не отрегулировано окно) в спальне, при закрытии происходит щелчок в районе нижней петли окна, происходит незначительное продувание, замятие уплотнителя. Неплотное примыкание уплотнителя в нижней правой части окна (не отрегулировано окно) в кухне. Шов под балконной дверью, со стороны балкона имеет следы некачественного оштукатуривания. Указанные недостатки (дефекты) являются малозначительными, устранимыми. Чтобы устранить выявленный недостаток требуется произвести регулировку окна в зимний режим, также произвести регулировку балконной двери, чтобы обеспечить плотное соединение. Необходимо произвести оштукатуривание шва под балконной дверью. Эксперт пришел к выводу: установленный оконный блок и балконный блок соответствует проектной документации, техническим регламентам, а также иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ.

В соответствии с исследованием полов экспертом выявлено, что показатели плотности материала стяжки пола на сжатие методом ударного импульса, не соответствуют требованиям п. 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88». Данные недостатки являются существенными, устранимыми. Чтобы устранить выявленные недостатки, необходимо выполнит замену стяжки пола в помещении квартиры в соответствии с проектной документацией толщиной 60 мм. с сопутствующей заменой материала шумо-звукоизоляции, монтажом демпферной ленты на всю толщину стяжки пола, для соответствия техническим регламентам. Эксперт пришел к выводу: стяжка пола не соответствует проектной документации, а также иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ.

В отношении исследования остекления балкона недостатков выявлено не было. Эксперт пришел к выводу: остекление балкона соответствуют спецификации к договору № от Дата, требованиям проектной документации соответствует требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ.

Согласно исследованию перегородок, на момент проведения осмотра было установлено, что в квартире выполнен ремонт, проживают жильцы, в связи с чем дать ответ на вопрос в части выявления недостатков по перегородкам не представляется возможным. 

В отношении исследования инженерных сетей, эксперт пришел к выводу, что инженерные системы соответствует проектной документации, техническим регламентам, а также иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ, недостатков не выявлено.

В отношении исследований по квартире по адресу: Адрес эксперт пришел к следующим выводам. Согласно исследованию входной двери эксперт полагает, голографическая наклейка утрачена в результате эксплуатации двери, что является эксплуатационным дефектом. Утрата наклейки (маркировки) в результате эксплуатации двери не является недостатком. При осмотре двери зафиксировано, что замки закреплены на заклепках. Эксперт полагает, что крепление замков, выполненное при изготовлении двери на заводе по ТУ № на заклепках, является малозначительным, устранимым недостатком. Замки, установленные в двери, закреплены на заклепках, необходимо заменить на винтовые гаечные заклепки (для врезных замков), как этого требует 5.8.2.9 ГОСТ 31173-2016. Эксперта пришел к выводу: входная дверь, соответствует проектной документации, техническому регламенту, а также иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ. 

При исследовании оконного блока, балконной двери было выявлено неплотное примыкание уплотнителя в правой верхней части окна (не отрегулировано окно), происходит незначительное продувание. Данный недостаток (дефект) является малозначительным, устранимым. Чтобы устранить выявленный недостаток требуется произвести регулировку окна в зимний режим, чтобы обеспечить плотное соединение. Эксперт пришел к выводу: установленный оконный блок и балконный блок соответствует проектной документации, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ. 

Согласно исследованию полов, было выявлено толщина стяжки пола 52-54 мм., что меньше заявленной проектной толщины 60 мм. Демпферная лента между тяжкой и стеной меньше толщины стяжки пола, имеются следы подрезания (является существенным недостатком). Выявленные недостатки являются существенными, устранимыми. Чтобы устранить недостатки необходимо выполнить замену стяжки пола в помещении квартиры в соответствии с проектной документацией толщиной 60 мм. с сопутствующей заменой материала шумо-звукоизоляции, монтажом демпферной ленты на всю толщину стяжки пола, для соответствия техническим регламентам. Эксперт пришел к выводу: стяжка пола не соответствует проектной документации, а также иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ.

В ходе осмотра остекления балкона эксперт недостатков не выявил. Эксперт пришел к выводу: остекление балкона соответствуют спецификации к договору № от Дата, требованиям проектной документации соответствует требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ.

В отношении исследования перегородок экспертом зафиксированы волосяные трещины в штукатурном слое стен. Недостаток является незначительным, устранимым. Необходимо произвести обработку поверхности стены для заделки волосяных трещин специализированными материалами (грунтовки, шпатлевки). Эксперт пришел к выводу: внутренние стены, перегородки выполнены в соответствие с проектной документацией, соответствуют технических регламентам, а также иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ.

Инженерные сети соответствует проектной документации, техническим регламентам, а также иным обязательным требованиям, действующим на момент проведения строительных работ, недостатков не выявлено. 

По третьему вопросу, поставленному пред экспертом в отношении причин возникновения недостатков в квартире по адресу: Адрес, эксперт приходит к следующему. Входная дверь – замки закреплены на заклепках. Причиной возникновения недостатков являются то, что завод изготовитель двери изготавливает по ТУ, вносит свои изменения в конструктив. Оконный блок и балконный блок – продувание через уплотнитель. Причиной возникновения дефекта (недостатка) является то, что установленный оконный блок и балконный блок после монтажа не отрегулирован по сезону (холодный или теплый) зима/лето, имеется замятие уплотнителя в оконном блоке в спальне. Шов под балконным блоком в кухне – частичное раскрытие слоя штукатурки. Указанный дефект мог быть образован в результате ремонтных работ, связанных с укладкой плитки на балконе, либо низким качеством выполненных работ по оштукатуриваю шва. Полы – стяжка не соответствует необходимой прочности. Причиной возникновения является несоблюдение требований проектной документации, технических регламентов при проведения строительных работ. 

В отношении причин возникновения недостатков в квартире по адресу: Адрес, эксперт приходит к следующему. Входная дверь – замки закреплена на заклепках. Причиной возникновения недостатков являются то, что завод изготовитель двери изготавливает по ТУ, вносит свои изменения в конструктив. Оконный блок и балконный блок – продувание через уплотнитель. Причиной возникновения дефекта (недостатка) является то, что установленный оконный блок и балконный блок после монтажа не отрегулирован по сезону (холодный или теплый) зима/лето. Полы – стяжка не соответствует заявленной толщине по проектной документации. Причиной возникновения недостатка является несоблюдение требований проектной документации при проведении строительных работ. Стены и перегородки – волосяные трещины в штукатурке. Волосяные трещины способны образовываться по следующим причинам: слишком жидкая консистенция раствора; плохая адгезия (например, смеси с низким водопоглащением); нанесение на стену слишком толстого слоя; неправильная укладка штукатурки (например, долгое или сильное втирание строительного материла); из за излишней влажности или пересушенности воздуха, а также при большом содержании песка в средстве; из за усадки здания (сооружения, дома). Определить причину образования волосяных трещин в штукатурном слое не представляется возможным. 

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: Адрес, принадлежащей ФИО1 составляет ........ руб., в квартире по адресу: Адрес, принадлежащей ФИО2 составляет ........ руб. 

Обследованные экспертом квартиры по адресу: Адрес, принадлежащая ФИО1, по адресу: Адрес, принадлежащая ФИО2 пригодны для эксплуатации после устранения выявленных недостатков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении № от Дата. Показания эксперта аргументированы и согласуются с другими материалами дела, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, в связи с чем, показания данного эксперта приняты судом во внимание.

Суд принимает экспертное заключение № от Дата в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, осуществлен осмотр объекта исследования, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. 

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире по адресу: Адрес, принадлежащей ФИО1, по адресу: Адрес, принадлежащей ФИО2 недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком, при строительстве жилых помещений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СЗ «СтройЭконом» в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков по договору № № от Дата в размере ........ руб., в пользу ФИО2 стоимости устранения недостатков по договору № № от Дата в размере ........ руб. 

Доводы представителя общественной организации об имеющихся строительных недостатках, несогласии с экспертным заключением являются несостоятельными, поскольку судом заключение судебной экспертизы признано надлежащим доказательством, ввиду того, что оно содержит ответы по существу поставленных в определении суда вопросов, в заключении не имеются противоречия, неполнота и неясность ответов на поставленные судом вопросы.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом ст. 23 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено ограничений, взыскиваемой в указанном порядке суммы.

Как разъяснено в п. 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017), Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков. 

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

Поскольку судом не установлено, что строительные недостатки являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, неустойка должна быть рассчитана от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), т.е. от суммы в размере ........ руб. удовлетворенной в пользу ФИО1 и ......... в пользу ФИО2

ПООИО «За Граждан» действующая в интересах ФИО1, Дата направила ответчику требование посредством электронной почты в адрес ответчика ........ в котором просила оплатить стоимость работ по устранению строительных недостатков размер ........ руб., возместить моральный вред в размере ........ руб., оплатить расход по подготовке акта осмотра в размере ........ руб. 

ПООИО «За Граждан» действующая в интересах ФИО2, Дата направила ответчику требование посредством электронной почты в адрес ответчика «........ в котором просила оплатить стоимость работ по устранению строительных недостатков размер ........ руб., возместить моральный вред в размере ........ руб., оплатить расход по подготовке акта осмотра в размере ........ руб.

Требование истцов оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Получение требования истцов от Дата, Дата ответчиком не оспаривается.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. 

Согласно доводам истца и расчету неустойки, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований, истец просит взыскать неустойку в пользу ФИО1, начиная с Дата по Дата. 

Вместе с тем, согласно материалам дела требование ПООИО «За Граждан» об оплате стоимости работ по устранению недостатков направлено на электронную почту в адрес ответчика «........» Дата. В связи с чем, 10-дневный срок для добровольного исполнения требования следует исчислять с Дата, а неустойку необходимо начислять с Дата. 

Согласно расчету неустойки истца, в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период Дата по Дата

Вместе с тем, согласно материалам дела требование ПООИО «За Граждан» об оплате стоимости работ по устранению недостатков направлено на электронную почту в адрес ответчика ........ Дата. В связи с чем, 10-дневный срок для добровольного исполнения требования следует исчислять с Дата, а неустойку необходимо начислять с Дата. 

Проверив представленный истцами расчет, суд с учетом взысканных сумм, принимает во внимание положение Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326. 

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22.03.2024, соответственно, с указанной даты вступило в силу. 

Учитывая, что объект долевого строительства по акту приема-передачи был передан истцу ФИО1 Дата, с требованием к ответчику истец обратился Дата, истцу ФИО2 Дата, с требованием к ответчику обратился Дата, спорные правоотношения и период взыскания неустойки по данному делу возникли до даты Дата, основания к отказу во взыскании неустойки и штрафа в пользу истца у суда отсутствуют. 

Вопрос о возможности предоставления отсрочки уплаты взысканных неустойки и штрафа на основании Постановления Правительства РФ от Дата № может быть разрешен после вступления решения суда в законную силу в порядке его исполнения.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на Дата, составляет 7,5 %.

Таким образом, по заявленным требованиям с учетом начисления неустойки в пользу ФИО1 за период с Дата по Дата общий срок начисления составляет 88 дней, в пользу ФИО2 за период с Дата по Дата составляет 82 дня. 

В связи с чем, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 равен ........

Размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу ФИО2 равен ........

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера взысканной неустойки, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку не усматривает несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что при установлении наличия строительных недостатков, доказательств их устранения ответчиком не представлено.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. на каждого из истцов. Доказательств причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске на данные обстоятельства не указано. В связи с чем, в удовлетворении требований в оставшейся части (5000 руб. на каждого истца) подлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

В силу статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения для выполнения уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей. 

Как следует из материалов дела, ПООИО «За граждан» является общественной организацией, которая в соответствии со своими уставными целями имеет право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей. 

В силу абзаца 2 части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в случае, если в защиту прав и интересов потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. 

Поскольку правозащитная общественная организация Адрес «За Граждан», действуя в интересах ФИО1, ФИО2, обратилась с иском к ООО СЗ «СтройЭконом», с ответчика подлежит взысканию штраф, как в пользу истцов, так и в пользу общественной организации.

Материалами дела подтверждено фактическое участие общественной организации, действующей в интересах ФИО1, ФИО2, в судебном заседании, реализация ими всех процессуальных прав. 

В силу вышеизложенного, штраф, взыскиваемый в пользу истца ФИО1, составляет ........

В связи с чем, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере ........

В соответствии со ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он также может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.

Учитывая вышеприведенные положения закона, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, а также, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны, и одновременно, компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а именно истца за счет ответчика, в связи, с чем суд полагает необходимым снизить размер штрафа взыскиваемый в пользу истца ФИО1 до ........ руб., в пользу истца ФИО2 до ........ руб.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ........ руб., в пользу ПООИО «За Граждан» ........ руб. В пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ........ руб. в пользу ПООИО «За Граждан» ........ руб. Всего в пользу ПООИО «За Граждан» подлежит взысканию штраф в размере ........ руб. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на проведение обследования объекта долевого строительства визуальным методом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПООИО «За Граждан», действующей в интересах истца ФИО1, были понесены расходы за проведение осмотра для выявления недостатков в переданной застройщиком квартире в целях обращения в суд за защитой своего нарушенного права в размере ........ рублей, что подтверждается договором оказания услуг № от Дата, актом приема-передачи выполненных работ от Дата по данному договору, расходным кассовым ордером № от Дата.

Кроме того ПООИО «За Граждан», действующей в интересах истца ФИО2, были понесены расходы за проведение осмотра для выявления недостатков в переданной застройщиком квартире в целях обращения в суд за защитой своего нарушенного права в размере ........ рублей, что подтверждается договором оказания услуг № от Дата, актом приема-передачи выполненных работ от Дата по договору оказания услуг № от Дата, расходным кассовым ордером № от Дата.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО10 является председателем ПООИО «За Граждан», действующей в интересах истцов ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что заявленные ко взысканию расходы на проведение экспертного обследования объекта требованиям ДДУ понесены в целях получения доказательства, которое не может быть признано допустимым по основанию совпадения процессуального истца и лица, составившего данное заключение (акт), суд приходит к выводу, что оснований для взыскания указанных расходов с ответчика не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истцом, обратившемуся с исковыми заявлениями о защите прав потребителей, государственная пошлина при их подаче оплачена не была, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере ......... (по требованиям организации в интересах ФИО1) и в размере ........ руб. (по требованиям организации в интересах ФИО2), итого в сумме ........ руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Правозащитной Общественной организации Адрес «За Граждан», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройЭконом» о возмещении стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СтройЭконом» (ИНН ФИО15) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере ........ руб., неустойку в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., штраф в размере ........ руб.

Взыскать с ООО СЗ «СтройЭконом» (ИНН ФИО16) в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» (ИНН ФИО17) штраф в размере ........ руб. 

В удовлетворении исковых требований Правозащитной Общественной организации Адрес «За Граждан», действующей в интересах ФИО1, к ООО СЗ «СтройЭконом» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере ........ руб., неустойки в размере ........ руб., компенсации морального вреда в размере ........ руб., расходов на проведение обследования объектов долевого строительства в размере ........ руб. отказать. 

Взыскать с ООО СЗ «СтройЭконом» (ИНН ФИО18) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в размере ........ руб., неустойку в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., штраф в размере ........ руб.

Взыскать с ООО СЗ «СтройЭконом» (ИНН ФИО19) в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» (ИНН ФИО20) штраф в размере ........ руб. 

В удовлетворении исковых требований Правозащитной Общественной организации Адрес «За Граждан», действующей в интересах ФИО2, к ООО СЗ «СтройЭконом» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере ........ руб., неустойки в размере ........ руб., компенсации морального вреда в размере ........ руб., расходов на проведение обследования объектов долевого строительства в размере ........ руб. отказать. 

Взыскать с ООО СЗ «СтройЭконом» (ИНН ФИО21) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере ........ руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева 

Мотивированное решение составлено Дата.