№ 2-3974/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-004859-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участие ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 

<

дата>

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица: Отделение фонда пенсионного и социального страхования по РФ по РО и Отдел опеки и попечительства Управления образования г. Таганрога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением в суд к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 960 000 руб. на 122 календарных месяца, под 11,60% годовых. Целевое назначение кредита является: приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств является договор поручительства заключенный с ФИО2 и договор залога (ипотека) квартиры.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, что повлекло образование задолженности.

По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 664 349,01 руб., из которых: 629 030,49 руб. – задолженность по основному долгу, 18 211,44 руб. – задолженность по плановым процентам, 12 013,50 руб. – задолженность по пени, 5 093,58 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Банк считает возможным определить начальную стоимость заложенного имущества исходя из рыночной стоимости, установленной заключением об оценке № от 

<

дата> в размере 2 660 000 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, взыскав в солидарном порядке с ответчиков с задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> (включительно) в общей сумме 664 349,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 38 287 руб.; обратить взыскание на предмет залога - 

<

адрес> кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в размере 2 128 000 руб.

В процессе рассмотрения спора протокольными определениями суда от 

<

дата> и от 

<

дата> к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования по РФ по РО и Отдел опеки и попечительства Управления образования г. Таганрога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Явившиеся в судебное заседание представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал.

Ответчик ФИО2 и третьи лица – представители Отделения фонда пенсионного и социального страхования по РФ по РО и Отдела опеки и попечительства Управления образования г. Таганрога, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 960 000 руб. на срок – 122 месяца с процентной ставкой в размере 11,60% годовых, количество платежей – 122, платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа, размер ежемесячного платежа – 13 007,57 руб.

Согласно индивидуальных условий цель использования заёмщиком кредита - приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №

Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры №№ с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договором определено, что стоимость имущества составляет 1 200 000 руб. (п. 7.2).

В соответствии условиями Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за просрочку процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт предоставления кредита ответчиком оспорен не был.

Обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик ФИО1 не исполняет, согласно представленного расчёта истцом задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 664 349,01 руб.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ

Изменение материального положения заемщика не может служить основанием для освобождения заемщика от обязанности по исполнению кредитных обязательств, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.

Ответчик, имея цель получения кредита, согласился с условиями предоставления кредита, свою цель достиг – кредитные средства получил, а соответственно и должен исполнять взятые на себя обязательства.

<

дата> произведено рефинансирование кредитного договора № от 

<

дата> - № кредитного договора №, сумма кредита 884 000 руб., срок – 122 месяца с процентной ставкой в размере 8, 80% годовых, количество платежей – 122, платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа, размер ежемесячного платежа – 11 102, 68 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01 от 

<

дата> по кредитному договору № от 

<

дата>, по которому ФИО2 обязалась перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Указанное условие договора поручительства соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО2 как поручитель должна нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

<

дата> ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, которые остались без удовлетворения.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчиков составила 664 349,01 руб., из которых: 629 030,49 руб. – задолженность по основному долгу, 18 211,44 руб. – задолженность по плановым процентам, 12 013,50 руб. – задолженность по пени, 5 093,58 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об отказе в исковых требованиях, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (и. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная зашита нарушенного права.

Согласно раздела 10 Заключая договор, заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание индивидуальных условий и правил, и выражает согласие со всеми их условиями, а также принимает Правила в качестве неотъемлемой части Договора (п. 10.1). Заключая Договор, заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на периодическое исполнение (в том числе частичное исполнение) требований (в том числе платежных требований) Кредитора по уплате платежей, предусмотренных пп 7.3.2, 7.3.3, 8.1.2.1 Правил, в погашение Кредита с карточного счета, с текущего счета и иных счетов Заемщика, открытых у Кредитора, в сумме, соответствующей требованию кредитора, а также дает Кредитору поручение на осуществление операций, предусмотренных п. 7.3.4 Правил, в соответствии с условиями Договора. Условия настоящего пункта также является неотъемлемой частью договора. Заемщик уведомлен Кредитором о наличии и согласен со следующими особенностями погашения Кредита средствами материнского (семейного) капитала (п. 10.4). Досрочное погашение обязательств средствами материнского (семейного) капитала производится кредитором не позднее дня, следующего за датой поступления средств материнского капитала на счет кредиторами (п. 10.4.1). Перерасчет платежей и последующего платежа производится в соответствии с п. 7.3.8.1 Правил.

Согласно п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеки», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Действительно согласно Позиция ВС РФ, к требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности (п. 1 ст. 196, ст. 819 ГК РФ). Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), гласит, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчик просит применить срок исковой давности за период с 

<

дата> - 

<

дата> в размере 22 604,68 руб.

В указанный период не действовали условия по периодичности платежей по кредитным обязательствам по договору № от 

<

дата>, поскольку, с 

<

дата> по 

<

дата> ответчикам были оформлены кредитные каникулы, в данный период применялся иной срок для оплаты, указанный в договоре.

По окончанию кредитных каникул, периодичность платежей - ежемесячная оплата обязательств была восстановлена.

Долг по процентам в размере 34 092,30 руб., возникший на 

<

дата> ответчиками был закрыт в 

<

дата>.

С учетом данных обстоятельств срок исковой давности не был кредитором просрочен в заявленный период ответчиками.

Согласно расчета задолженности, ответчики вносили платежи, которые после 

<

дата> закрывали возникшую просрочку на начало периода каждого месяца и направлялись на погашение долга за предыдущий период, однако денежных сумм вносимых для погашения периодичных платежей не хватало для погашения обязательств текущего периода.

Фактически сумма долга на 

<

дата> это задолженность ответчиков, сформированная с учетом регулярных погашений, сумма по которым не хватало для закрытия накопившейся просрочки за предыдущий период и суммы для погашения текущего платежа. Таким образом, нарушение обязательств ответчиков выражалась в нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев.

Исполнение обязательств по договору кредитования обеспечено залогом (ипотекой), что подтверждается закладной, предметом залога является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,6 кв.м. с кадастровым №.

В п. 7.2 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 1 200 000 руб.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Представленный суду договор ипотеки от 

<

дата> прошел государственную регистрацию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договора в случае неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Истец 

<

дата> направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, в котором предложено было ответчикам в срок до 

<

дата> досрочно погасить кредит в полном объёме.

Ответчиками образовавшаяся задолженность в срок до 

<

дата> погашена не была.

Частью 1 статья 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, а именно взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Со стороны ответчиков имеет место просрочка платежей, требования о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнены.

В рассматриваемом случае запреты для обращения взыскания, установленные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют,

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела предметом залога между истцом и ответчиком ФИО1 является: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,6 кв.м. с кадастровым №

Заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 обязательства по договору кредитования № от 

<

дата> надлежащим образом не исполняются, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,6 кв.м. с кадастровым №

Право собственности на спорную квартиру принадлежит должнику ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, № выдан 

<

дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Данное имущество является предметом ипотеки, в связи с чем, в соответствии с нормой 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на него не распространяется запрет обращения взыскания как к жилому помещению, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Таким образом, требование об обращение взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Федерального закона №102-ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 52 ФЗ № 102-ФЗ)

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке квартиры № № от 

<

дата> выполненному ООО «МЕМФИС», рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 660 000 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости указанного имущества в соответствии с отчетом об оценке № от 

<

дата> выполненному ООО «МЕМФИС», а именно – 2 128 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил погашение кредита.

Разрешая возникший спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуется приведенными выше нормами материального права и приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договор, взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере основного долга, неустойки и комиссии, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в сумме 38 287 руб., согласно платёжного поручения № от 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица: Отделение фонда пенсионного и социального страхования по РФ по РО и Отдел опеки и попечительства Управления образования г. Таганрога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (

<

дата> года рождения, ИНН №) и ФИО2 (

<

дата> года рождения, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 664 349,01 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 629 030,49 руб., задолженность по плановым процентам в сумме 18 211,44 рублей, задолженность по пени в сумме 12 013,50 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 5 093,58 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (

<

дата> года рождения, ИНН №) и ФИО2 (

<

дата> года рождения, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 287 рублей.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым №, площадью 40,6 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры – 2 128 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.