Дело № 2-24/2024 

УИД 59RS0001-01-2023-002467-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми 

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО13, действующего на основании доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, вызванного несогласованной перепланировкой, упущенной выгоды, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 81 071,60 руб., расходов на юриста в размере 30 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 850 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 21 000 руб., почтовых расходов в размере 1 595,21 руб., коммунальных платежей, связанных с простоем помещения, в размере 42 968,03 руб., штрафа в связи с досрочным расторжением договора аренды № по инициативе арендатора в размере 100 000 руб., упущенной выгоды в размере 300 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 985 руб.

В обосновании заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения №, по которому ФИО1 обязалась передать ФИО2 нежилое помещение площадью 91,1 кв.м., расположенное на первом этаже в 10-этажном доме по адресу: Адрес, во временное владение и пользование в срок до Дата. Имущество передано арендатору Дата. Установлен график арендной платы: Дата – 57 000 руб., Дата – 50 000 руб., Дата – 50 000 руб., Дата – 50 000 руб. Дата ФИО1 позвонил сотрудник ТСЖ «Арго» и сообщил, что арендатор сделал перепланировку, в связи с чем был отключен стояк, так как произошел «перемес» горячей и холодной воды, для устранения вызвана аварийная бригада. Причиной вышеуказанных обстоятельств являлись действия ответчика по переносу мокрых точек (раковина, трубы, шланги). Таким образом, ответчик существенно ухудшил имущество, без ведома и согласия арендодателя, управляющей компании, надзорных органов, незаконно провел перепланировку, установку стен, перенос раковины, подведение и подключение к водоснабжению, водоотведению, чем нарушил условия договора аренды нежилого помещения. Дата при личной встрече в помещении ответчик заявил, что расторгает договор аренды, потребовал возмещения 57 000 руб., в том числе 50 000 руб. – арендная плата за последний месяц, 7000 руб. – коммунальные услуги. В нарушение п. 8.1, п. 7.7 договора аренды арендатор не уведомил арендодателя в письменной форме за 60 дней о расторжении договора, в связи с чем должен выплатить штраф в размере 100 000 руб. Дата стороны встретились на расторжение договора аренды, но ответчик устроил скандал, от подписания акта передачи помещения отказался. При этом был составлен протокол разногласий, в котором ответчик настаивал, что договор аренды расторгнут ранее. Для определения размера ущерба по приведению помещения в первоначальное состояние приглашен представитель ООО «ШАГ», который в присутствие ответчика провел осмотр помещения, технические расчеты и представил калькуляцию ремонтно-технических работ на сумму 139 341,22 руб. Возмещать ущерб добровольно ответчик отказался. Дата ответчик заказал оценку определения стоимости ремонтных работ в экспертную организацию ООО «Проспект», которое посчитало стоимость ремонта в 72 100 руб. При этом, эксперт всячески затягивал оценку, производил ошибки в расчетах, переделывал оценку, чем вызвал недоверие к проделанной оценочной работе. Дата ответчик произвела оплату в сумме 72 100 руб., что означает признание причиненного ущерба. Дата истец направил ответчику требование о возмещении убытков, на которое ответчик не отреагировал. С экспертным исследованием, проведенным ответчиком, истец не согласен. Поскольку оно не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральным стандартам оценки. В связи с несогласием с размером ущерба, для определения его размера истец провел независимую оценку. Согласно отчету ИП ФИО11 стоимость причиненного ущерба увеличилась, составил 151 171,60 руб. Дата истец направил ответчику соглашение о досудебном урегулировании спора, предложила рассрочку возмещения убытков за услуги юриста (30 000 руб.), отправку заказных писем (843,21 руб.), услуги оценщика (21 000 руб.), стоимость устранения повреждений имущества (151 171,60 руб.), за вычетом ранее внесенной суммы. В сумму не был включен штраф и упущенная выгода. В ответ на проект соглашения ответчик внес поправку, указав на возмещение штрафа в размере 133 000 руб. за повторное предъявление требований. Внести указанную поправку истец отказался, поскольку отказ от права ничтожен. Простой помещения принес истцу убытки за коммунальные услуги, которые за период с Дата по Дата составили 42 968,03 руб. Кроме того, Дата истец подписал предварительный договор на аренду нежилого помещения с ИП ФИО4, однако окончательный договор аренды не был заключен из-за незаконной планировки, упущенная выгода составляет 300 000 руб. за 6 месяцев. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, указала, что нежилое помещение, переданное ответчику по договору аренды от Дата, состоит из пяти помещений, одного санузла, двух тамбуров, одного выхода к запасному выходу, трех щитовых. В сентябре 2022 года ответчик сообщил, что съезжает из спорного помещения. Позже ей позвонили из ТСЖ и сообщили, что в спорном помещении была проведена перепланировка. Дата она пришла в спорное помещение и увидела значительные изменения: ответчик демонтировал обои, декоративную штукатурку, отсутствовал светильник, отсутствовали жалюзи, была перенесена раковина, произведен демонтаж плитки, произведена установка гиспсокартоновой перегородки, а также были проведены иные значительные изменения помещений. Первое помещение - повреждение стен отверстиями, следы монтажа керамической плитки в зоне мокрой точки, следы демонтажа декоративной панели, затертости, отсутствуют жалюзи. Пятое помещение состоит из 2 частей: холла и комнаты; в холе - сняты обои, сделана декоративная штукатурка, демонтированы навесные панели и демонтирован навесной потолок; отсутствуют датчики пожарной безопасности, в комнате - перенесена раковина; демонтирована кафельная плитка; имелись следы от фиксации пластиковых панелей (жидких гвоздей), произведен демонтаж панелей по периметру комнаты. В шестом помещении произведена перепланировка – возведено 2 гипсокартонные перегородки, благодаря которым комната приобрела изломанный вид; сделан проем с дверью; раковины перенесены на противоположную стену; сломана раковина; произведен демонтаж датчиков пожарной безопасности; имелось повреждение кафеля пола; отсутствовали жалюзи. В восьмом помещении - демонтаж панелей, следы загрязнений краской по периметру. В этот же день ответчик передал 2 комплекта ключей из трех. Позже ответчик по переписке стал угрожать, что приведет спорное помещение в непригодное состояние и ей пришлось сменить дверной замок. Затем они провели осмотр спорного помещения с ответчиком и сотрудником оценочной компании, по окончании которого сотрудник определил сумму и размер ущерба, но сумма ущерба не устроила ответчика, и ФИО2 выразила инициативу самостоятельно нанять оценщика и провести повторный осмотр спорного помещения, определить размер ущерба. Оценка была проведена, но с суммой и размером ущерба она не согласилась, поскольку был учтен не весь план работ по восстановлению помещения. В декабре 2022 года ответчик перечислил 72 100 руб. В феврале 2023 года она направила ответчику уведомление о проведении экспертизы, осмотр был проведен, на нем присутствовали обе стороны. Дата экспертное заключение было готово, ответчик отказался оплачивать сумму, указанную в экспертном заключении. В настоящее время помещение находится не в том в состоянии, в котором его передала ответчик: в нем был проведен ремонт, но имеются фотоматериалы, на которых отражены изменения, произведенные ответчиком. На момент заключения договора аренды с новым арендатором никакие работы не производились, поскольку арендаторы планировали произвести работы по восстановлению помещения. Часть работ в настоящее время выполнена: в пятом помещении перенесена раковина на место; в первом помещении сделана плитка, перенесена раковина. Оплата работ не производилась, поскольку она была зачтена в счет арендных платежей. Какие-либо замечания относительно проведенной судебной экспертизы отсутствуют, размер требований о взыскании ущерба увеличивать не намерена. 

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключении эксперта, составленного на основании определения суда, не имеется. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом (смс-сообщение доставлено Дата), причин неявки в суд не сообщила. Ранее в судебном заседании ответчик с заявленными требованиями не согласилась, указав, что Дата заключила договор аренды с истцом, акт приема передачи не составлялся. В период с Дата по Дата пользовалась помещением. За месяц до планируемой даты освобождения нежилого помещения, уведомила истца по телефону. Дата передала истцу ключи от нежилого помещения, акт приема-передачи нежилого помещения в указанный день не составлялся, также как и акт о расторжении договора аренды, со стороны истца был ограничен доступ в нежилое помещение. С указанными истцом повреждениями в нежилом помещении, являющегося предметом договора аренды от Дата, не согласна. В пятом помещении имелись следы от жидких гвоздей на малом периметре. В шестом помещении раковина была повреждена до даты заключения договора. В восьмом помещении краска на потолке моющаяся; пожарные датчики на месте. В первом помещении она сделала ламинат, поскольку ранее там был ужасный пол, разлита хлорки, разбита плитка. Панели во всех помещениях отсутствовали, были пластиковые молдинги. Все ремонтные работы, произведенные после заключения договора аренды, согласовывались с истцом в устной форме, письменно уведомить истца было невозможно из-за отсутствия адреса. Ремонтные работы и строительные материалы, необходимые для вышеуказанных ремонтных работ, производились и приобретались за собственный счет. В настоящее время нежилое помещение передано новым арендаторам, в нем произведены ремонтные работы, в том числе демонтирована перегородка в шестом помещении; переставлена раковина. Покраска стен, штукатурка, навесной потолок, ламинат остались. 

От представителя ответчика, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, определения правовой позиции, невозможности участия в судебном заседании ввиду занятости представителя в другом процессе. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку в силу ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, а сама по себе занятость представителя истца в другом судебном процессе к числу уважительных причин неявки в судебное заседание не относится. С учетом выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, у участников процесса имелось достаточно времени и объективная возможность заблаговременного ознакомления с материалами дела, в том числе с результатами судебной экспертизы, однако на момент судебного заседания материалы дела не содержат соответствующего заявления ответчика об ознакомления с материалами дела. С момента получения информации о дате судебного заседания (15.02.2024) ответчик не был лишен возможности реализации процессуальных прав на предоставление дополнительных доказательств. При этом суд принимает во внимание тот факт, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению. Занятость представителя в ином процессе не свидетельствует об отсутствии объективной возможности у ответчика представлять свои интересы в суде, доказательств невозможности участия ответчика в судебном заседании не представлено, свое право на участие в судебном заседании истец не реализовала по неуважительной причине. Ранее представитель ответчика в судебном заседании позицию доверителя поддержал, дополнительно указал, что после заключения договора аренды нежилого помещения от 08.07.2022, ответчиком произведены следующие работы: пятое помещение (коридор) - снятие обоев и покрытие влагостойкой штукатуркой, заменен потолок на натяжной; пятое помещение (комната) - покраска обоев в бежевый цвет, демонтирована плитка у раковины, перенос мокрой точки, монтаж стеновых панелей у раковины; первое помещение – покраска обоев в бежевый цвет, замена ламината, демонтаж плитки у раковины, монтаж самоклеющихся стеновых панелей; шестое помещение - покраска обоев в бежевый цвет, перенос раковины на противоположную сторону, установка гипсокартонной перегородки, разделяющей комнату, вывод мокрой точки, монтаж панелей у раковины. 

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положения ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 91,1 кв.м., расположенное по адресу: Адрес (кадастровый №, дата государственной регистрации права Дата), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 12-13, 159-160).

Дата между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 91,1 кв.м., расположенное на 1 этаже в 10-этажном кирпичном жилом доме (лит. А) по адресу: Адрес. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности. Помещение передается в аренду в целях использования его арендатором в соответствии с назначение помещения –под СПА салон. Договор вступает в силу с Дата и действует до Дата. Передача помещения производится по акту приема-передачи, который подписывается сторонами не позднее Дата и предоплаты за следующий месяц (п. 1.1-1.3, 2.1, 3.1).

Пунктом 3.2, 3.3 договора предусмотрено право арендатора производить в помещении улучшения, неотделимые без вреда для помещения после их согласования с арендодателем. При расторжении договора (прекращении срока его действия) по любому основанию арендодатель не вправе требовать от арендатора обратной перепланировки (переоборудования) арендуемого помещения, если она была сделана с согласия арендодателю, за исключением специального оборудования. 

Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, а также оплачивать счета за коммунальные услуги (электроэнергия, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, техническое обслуживание здания), счета за интернет, телефонные переговоры и пожарно-охранной сигнализации, счета за капитальный ремонт; содержать арендуемое помещение в соответствующем санитарном состоянии, производить текущий ремонт помещения, не производить перепланировок и переоборудования помещения без письменного согласия арендодателя; в случае повреждений помещения или его части по вине арендатора, повлекших за собой материальный ущерб и устранить повреждения за свой счет (п. 4.4.3, 4.4.6, 4.4.8).

Арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц, оплата производится путем перечисления денежных средств на счет арендодателя следующим образом: оплата за август производится до Дата, оплата за последующие месяца – не позднее 20 числа предыдущего месяца (п. 5.1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору, виновная сторона обязана возместить другой стороне причиненные ей в связи с этим убытки. Убытки доказывает потерпевшая сторона (п. 7.1).

Досрочное расторжение договора возможно по инициативе арендатора с предупреждением об этом арендодателя за 60 дней в письменной форме, а также в случая, предусмотренных законодательством РФ (п. 8.1).

Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом арендатора не менее чем за 10 дней при нарушении арендатором своих обязательств (п. 8.3) (том 1 л.д. 14-16). 

На основании договора аренды нежилого помещения № от Дата нежилое помещение передано арендатору ФИО2 по акту приема-передачи Дата (том 1 л.д. 16, оборот). 

В материалы дела представлено уведомление от Дата ФИО2 в адрес ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения № от Дата, из содержания которого следует, что Дата арендатору передано нежилое помещение и ключи от него, договор считается расторгнутым с Дата. (том 1 л.д. 151); повторное уведомление от Дата (том 2 л.д. 31-32); а также претензия от Дата об обеспечении доступа в нежилое помещение или принятия арендатором нежилого помещения по акту приема-передачи (том 2 л.д. 34-35). 

Дата ИП ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренда в связи с чем, что арендатор существенно ухудшает имущество (том 1 л.д. 23).

Дата между ИП ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема-передачи ключей и нежилого помещения, содержащий фиксацию выявленных недостатков помещениях №, 2, 5, 6, 8, холле, №, пожарного выхода (том 1 л.д. 24-25). В этот же день сторонами подписан протокол разногласий в части фактического передачи нежилого помещения арендатору (том 1 л.д. 26). 

Для определения стоимости устранения повреждений имущества (внутренней отделки) в нежилом помещении по адресу: Адрес, ФИО2 обратилась в ООО «Проспект». Согласно экспертному исследованию ... от Дата ООО «Проспект» рыночная стоимость проведения ремонта в нежилом помещении составила 70 100 руб. (том 2 л.д. 26-68).

Дата ФИО2 на счет ФИО1 перечислена денежная сумма в размере 72 100 руб. (том 1 л.д. 154, 155). Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались. 

Дата ИП ФИО5 в адрес ФИО2 направлено требование (претензий) о возмещении причиненных убытков, связанных с незаконно произведенной перепланировкой, установкой стен, перестановкой раковин, подведением и подключением к водоснабжению (том 1 л.д. 27-28). 

Стоимость устранения повреждений имущества (внутренней отделки) в нежилом помещении по адресу: Адрес, определена ИП ФИО1 на основании отчета об оценки от Дата №-..., составленного ... ФИО11 (том 1 л.д. 37-104). На основании выполненных исследований и расчетов сумма ущерба составила 151 171,60 руб. 

Дата между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ВДЕЛЕ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 91,1 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: Адрес. Помещение подлежит передачи арендатору для использования под ООО «Школа рисования Фэмили». Срок действия с Дата по Дата. Нежилое помещение передано арендатору на основании акта приема-передачи от Дата (том 1 л.д. 189-196).

На основании определения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Арбоника» ФИО6, ФИО7 (том 2 л.д. 93-101). 

Согласно заключению экспертов ООО «Арбоника» № от Дата определен перечень ремонтных работ, повреждений внутренней отделки, перепланировки, произведенных в нежилом помещении, расположенной по адресу: Адрес, после заключения договора аренды нежилого помещения № от Дата за период с Дата по Дата, а также стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для проведения нежилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, в состояние, существующее на момент заключения договора аренды нежилого помещения № от Дата, за исключением объема ремонтных работ, произведенных в нежилом помещении после Дата (по состоянию на Дата – 153 355,76 руб., на дату проведения оценки - 163 363,54 руб.) (том 2 л.д. 114-214). 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в силу следующего.

Предъявляя требования о взыскании суммы материального ущерба, вызванного несогласованными ремонтными работами, повреждениями внутренней отделки, перепланировкой, произведенных в нежилом помещении, расположенном по адресу: Адрес, являющегося предметом договора аренды нежилого помещения № от Дата, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истец указывает на ухудшение арендатором состояния нежилого помещения в период действия договора аренды. 

В ходе судебного заседания ФИО2 не оспаривалось то обстоятельство, что после заключения договора аренды нежилого помещения № от Дата для приведения нежилого помещения в работоспособное состояние произведен ряд ремонтных работ. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств письменного согласия арендодателя на производство перепланировки и переоборудования, что предусмотрено п. 4.4.6 договора, подписанного сторонами. Доводы ответчика об отсутствии возможности уведомления истца о планируемых ремонтных работах в нежилом помещении в связи с отсутствием адреса арендодателя в договора аренды нежилого помещения № от Дата, состоятельными не являются, поскольку договор аренды содержит контактные данные ФИО1 (номер телефона, адрес электронной почты), которые позволяли арендатору исполнить обязанность по уведомлению арендодателя о перепланировке и переоборудования нежилого помещения. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что уведомления о расторжении договора аренды нежилого помещения ФИО2 направлены в адрес ФИО1 посредством электронной почты. В ходе судебного заседания истцом факт принадлежности ей адреса электронной почты, указанной в договоре аренды нежилого помещения № от Дата не отрицался. Таким образом, доводы ответчика о невозможности согласования проведения ремонтных работ с истцом находятся в противоречии с поведением ответчика после заключения договора аренды нежилого помещения от Дата в части обмена информаций с арендодателем. 

Перечень ремонтных работ, повреждений внутренней отделки, перепланировки, произведенных в нежилом помещении, расположенной по адресу: Адрес, после заключения договора аренды нежилого помещения № от Дата определен заключением экспертов ООО «Арбоника» № от Дата, составленного на основании определения Дзержинского районного суда Адрес от Дата. 

Оценив вышеуказанное заключение по правила ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, непротиворечивым, содержит список нормативной документации, которой руководствовался составитель заключения, к заключению приложен подробный локально-сметный расчет о стоимости строительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий ремонтных работ. Из исследовательской части заключения эксперта следует, что исследование проводилось путем натурального осмотра помещений, с использованием средств измерения и оборудования, с учетом всего объема представленных для проведения экспертизы документов, при этом эксперт при определении стоимости ремонтных работ исходил из состояния жилого помещения до 08.07.2022, на 08.07.2022 и после 26.11.2022. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения судебного эксперта.

Представленные в материалы дела экспертное исследование ООО «Проспект» ... от Дата, отчет об оценке ЧПО ФИО11 №-ЧПО от Дата к числу достоверных доказательств не могут быть отнесены, поскольку специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности, данные документы составлены по заданию заинтересованных лиц (истца и ответчика), содержат значительную разницу в стоимости проведения ремонта в нежилом помещении. Кроме того, ни экспертное исследование ООО «Проспект», ни отчет об оценке ЧПО ФИО11 №-ЧПО от Дата не определяет состояние нежилого помещения, существующего до Дата

Таким образом, размер убытков, связанных с несогласованными ремонтными работами, повреждениями внутренней отделки, перепланировкой, подлежит определению в размере 91 263,54 руб. (163 363,54 – 72 100). Вместе с тем, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 81 071,60 руб. 

Пунктом 7.7 договора аренды нежилого помещения № от Дата предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора с нарушением срока предупреждения, последний уплачивает арендодателю штраф в размере 2 месячного арендного платежа.

Досрочное расторжение договора возможно по инициативе арендатора с предупреждением об этом арендодателя за 60 дней в письменной форме, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 8.1 договора). 

В ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации указан перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых договор может быть расторгнут по инициативе арендатора. К числу таких оснований относятся в том числе: непредоставление арендуемого имущества, создание препятствий в пользовании им, а также наличие в имуществе недостатков, препятствующих его использованию. 

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает четкий перечень оснований для одностороннего расторжения договора по требованию арендатора. Иные условия могут быть установлены договором. 

Экономическая нецелесообразность дальнейшего использования арендованного имущества не свидетельствует о состоянии, не пригодном для использования, возникшем вследствие обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, и не является основанием для расторжения договора по п. 4 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8.1 договора аренды нежилого помещения № от Дата стороны предусмотрели право арендатора в любое время отказаться от договора, письменно известив арендодателя об этом за 60 дней. 

В данном случае стороны при заключении договора определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при отказе от договора. То, что такая компенсация поименована в договоре штрафом, не изменяет ее сути, которая состоит не в привлечении к ответственности стороны, решившей досрочно отказаться от договора, а напротив, предоставляет возможность расторжения договора без объяснения причин любой из сторон.

В материалы дела представлено уведомление ФИО2 от Дата о расторжении договора аренды нежилого помещения № от Дата, доказательств направления указанного уведомления в адрес ФИО8 суду не представлено. 

Дата ФИО2 по адресу электронной почты ФИО1 направлено повторное уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения № от Дата.

Нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды нежилого помещения № от Дата, передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи Дата. 

Учитывая, что арендатором не исполнены условия договора о необходимости уведомления арендодателя об одностороннем отказе за определенный срок, требования искового заявления в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 7.7 договора является обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования о взыскании коммунальных платежей предъявлены истцом за период с ноября 2022 по май 2022 и связаны с невозможностью извлечения прибыли при сдачи нежилого помещения в аренду по причине необходимости проведения ремонтных работ для устранения недостатков, причиненных ФИО2 В подтверждении указанных доводов в материалы дела представлены счета-извещения и платежные документы об отплате холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, взносов на капитальный ремонт (том 1 л.д. 114-136). Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что арендуемое нежилое помещение принято арендодателем от арендатора до истечения срока действия договора аренды нежилого помещения № от Дата – Дата, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи. В связи с чем, обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть исполнена непосредственно собственником нежилого помещения, что согласуется с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Представление в материалы дела предварительного договора на аренду нежилого помещения от 01.12.2022 не свидетельствует о наличии на стороне истца упущенной выгоды, поскольку в силу положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Аналогичные положения содержатся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Исходя из изложенных правовых норм, обстоятельством, входящим в предмет доказывания и имеющим существенное значение для правильного разрешения, является совершение лицом, взыскивающим упущенную выгоду, конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, при этом истцом должны быть представлены доказательства того, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер упущенной выгоды, истец должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика. Другими словами, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного должником нарушения как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Вместе с тем, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств совершения ответчиком, являющимся арендатором по отношению к истцу, противоправных действий, препятствующих истцу получению дохода от арендных отношений. Само по себе расторжение договора аренды по инициативе арендатора не свидетельствует о наличии со стороны ответчика нарушений, препятствующих получению истцом дохода. Предварительный договор на аренду нежилого помещения от 01.12.2022 не содержит условий о передачи нежилого помещения после осуществления ремонтных работ. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, связанные с рассмотрением дела включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование понесенных судебных расходов в материалы дела представлен договор поручения от Дата, заключенный между ФИО1 (доверитель) и ФИО13 (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность представления интересов доверителя по делу о расторжении договора аренды нежилого помещения № от Дата, находящегося по адресу: Адрес, с ФИО2, взыскании неоплаченных денежных средств по договору аренды, а также консультирование доверителя, подача претензии, искового заявления в суд, выполнения всех необходимых действий, связанные с исполнением договора. Вознаграждение поверенного составляет 30 000 руб. (том 1 л.д. 17).

Факт оплаты ФИО5 услуг, оказанных в рамках договора поручения от Дата, подтверждается квитанцией от Дата, Дата на сумму 15 000 руб. каждая (том 1 л.д. 18, 19). 

В соответствии с актом от Дата оказанных юридических услуг по договору от Дата, поверенным выполнены, а доверителем приняты следующие юридические услуги: Дата – устная консультация (2 000 руб.), Дата – анализ ситуации, законодательства и судебной практики с выдачей рекомендаций (8 000 руб.), выезд на место нахождения объекта (Дата – оценка специалиста, Дата – оценка специалиста, Дата – подписание расторжения договора и акта приема-передачи, Дата – осмотр, оценка) (15 000 руб.) (20 000 руб.), составление документов (Дата – уведомление о расторжении договора – 1 000 руб., Дата – претензия – 1 000 руб., Дата претензия – 1 000 руб., Дата – мировое соглашение – 2 000 руб., Дата – исковое заявление – 8 000 руб. (10 000 руб.) (том 1 л.д. 22). 

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из совокупности представленных документов и приходит к выводу, что поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению, факт оказания юридической помощи истцу и оплаты по договору об оказании юридических услуг подтвержден материалами дела.

При определении размера подлежащих возмещению истцом в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора оказания услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.

При рассмотрении Дзержинским районным судом Адрес гражданского дела № интересы истца ФИО1 представлял ФИО13 (том 1 л.д. 9)

В рамках заключенного между ФИО1 и ФИО9 договора поручения, истцу фактически оказаны услуги, содержащие в акте оказанных юридических услуг по договору от Дата. Ответчик возражений относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов не заявлял. При этом, факт несения истцом расходов на представителя в рамках попыток в досудебном порядке урегулировать возникший спор с ответчиком, равно как и факт оказания истцу услуг по юридическому сопровождению подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а обращение истца в суд с настоящим иском является реализацией им права по компенсации расходов, понесенных в связи с защитой своего нарушенного имущественного права.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем оказанных представителем юридических услуг, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., признав указанную сумму разумной, справедливой и соразмерной предоставленным услугам. Оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает. Доказательств неразумности, чрезмерности характера заявленной к взысканию суммы издержек не представлено. Размер расходов на оплату услуг представителя не превышает размер минимальных рекомендованных ставок вознаграждения адвоката, установленного решением Совета Адвокатской палаты Пермского края 22.02.2023.

Предъявляя требования о взыскании судебных расходов, ФИО1 указывает на необходимость взыскания с истца расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1 850 руб. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 оформлена доверенность на имя ФИО13, удостоверенная нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО10, за совершение нотариального действия уплачено 1 850 руб. (том 1 л.д. 9, 20, 21). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Проанализировав содержание доверенности, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных ФИО1 на оформление доверенности, поскольку из содержания доверенности следует, что она выдана истцом, в том числе, для представления его интересов в судебных инстанциях и других компетентных органах по гражданским, административным делам. Таким образом, указанная доверенность не ограничивается соответствующими полномочиями по данному делу, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что данные расходы были необходимы для рассмотрения только настоящего гражданского дела. 

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании ФИО2 почтовых расходов в размере 1 595,21 руб., связанных с направлением документов в рамках гражданского дела. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в заявленном размере, поскольку материалами дела подтверждаются почтовые расходы на сумму 1 501,41 руб., связанные с направлением претензий, искового заявления, уведомления о расторжении договора, соглашения о досудебном урегулировании спора (том 1 л.д. 107-113). При разрешении требований в данной части, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку понесенные ответчиком почтовые расходы, непосредственно связаны с гражданском делом, каких-либо возражений со стороны ответчика в данной части не представлено.

Также, ФИО1 предъявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг специалиста ЧПО ФИО11 в размере 21 000 руб., факт несения которых подтвержден договором на проведение оценки от Дата, актом о выполнении работ, платежными документами (том 1 л.д. 32-36). 

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг специалиста, суд принимает во внимание, что в соответствии с абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, для определения стоимость устранения повреждений имущества, ФИО1 заключила договор на проведение оценки, в связи с чем понесла расходы в размере 21 000 руб. Заключение ЧПО ФИО11 представлено истцом в материалы дела. Учитывая предмет и основание заявленных требований, указанные расходы понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, являлись необходимыми для обращения в суд, в связи в чем, на основании ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. Проведение в рамках гражданского дела судебной экспертизы по ходатайству представителя ответчика не исключает возможность взыскания расходов на проведение досудебной экспертизы на основании указанных выше обстоятельств. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 985 руб., что подтверждается чек-ордером от Дата (том 1 л.д. 10). 

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер подлежащих взысканию расходов подлежит определению с учетом пропорциональности. 

Предъявляя исковое заявление, истцом заявлены требования имущественные требования на общую сумму 524 039,63 руб. Настоящим решением требования ФИО1 удовлетворены частично, в сумме 181 071,60руб. Исходя из размера заявленных исковых требований и взысканных судом сумм, судом удовлетворены требования в размере 34,6 %. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по существу, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя составляет 22 500 руб. (30 000 х 34,6 %), расходов услуг специалиста в размере 21 000 руб. (21 000 х 34,6 %), почтовые расходы 1 501,41 руб. (1 501,41 х 34,6 %), расходы по оплате государственной пошлины 2 920,38 руб. (8 985 х 34,6 %), исходя из удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

взыскать с ФИО2 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) сумму ущерба в размере 81 071,60 руб., штраф за досрочное расторжение договора аренды в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 22 500 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 21 000 руб., почтовые расходы 1 501,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 920,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Костылева

...