Дело № 12-182/17

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе:

Председательствующего судьи Ивлевой О.В.

При секретаре Жуковой Е.С.

С участием:

Лица, привлекаемого к административной 

ответственности ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив суду в их обоснование, что он считает данное постановление незаконным, поскольку в постановлении указана марка автомашины РЕНО МЕГАН 3 (собственником которой он является ), однако на материалах фотофиксации отчетливо видно, что это автомобиль марки ПЕЖО. Кроме того, в Постановлении указан государственный регистрационный Знак авто № (установлен на его авто, однако, на фото видно, что на автомобиле нарушителя установлены знаки №. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № и прекратить производство по делу вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд, выслушав доводы лица привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит доводы жалобы ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. ( Постановление Пленума ВС РФ от 24.03. 2005 г. №5 в ред. от 19.12. 2013 г.)

Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указана марка автомашины РЕНО МЕГАН 3 (которая принадлежит на праве собственности ФИО1), однако на материалах фотофиксации зафиксирован автомобиль марки ПЕЖО. Кроме того, в Постановлении указан государственный регистрационный Знак авто № (который установлен на автомобиле ФИО1), однако, на фото видно, что на автомобиле нарушителя установлены знаки №

В силу положений чч 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. ( Обзор судебной практики ВС РФ №3 утв. Президиумом ВС 25.11. 2015 г.).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судом выносится решение об отмене этого постановления и прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых в отношении него было вынесено обжалуемое им постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья О.В.Ивлева