Решение

 в окончательной форме

принято 24 октября 2023 года 

№

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием старшего помощника прокурора г.Полевского Андреевой А.А., истца ФИО4, при секретаре Яковлевой Л.А., при ведении аудио протоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1243/2023 по исковому заявлению прокурора 

<

. . .>, действующего в интересах ФИО4, к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение и поминальный обед, 

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Полевского, действующий в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение и поминальный обед. Мотивировал требования тем, что в прокуратуру города поступило обращение ФИО4 о причинении ей морального вреда в результате убийства ФИО3 ее сына ФИО2 Установлено, что приговором Полевского городского суда от 17.05.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Полевского городского суда от 17.05.2023 по делу № 1-2019/2023 установлено, что ФИО3 виновен в убийстве ФИО2, совершенном на территории Полевского городского округа при следующих обстоятельствах: 24.01.2023, около 19 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, Полевской городской округ, 

<

. . .>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры с последним, с целью его убийства, взял находящийся на кухне квартиры нож, и используя его в качестве оружия, умышлено нанес не менее 13 ударов ножом в область грудной клетки, шеи, верхних и нижних конечностей ФИО2, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающих колото-резанных ранений в области грудной клетки, а также телесные повреждения в виде непроникающих колото-резанных ранений: в области грудной клетки; стопы, шеи, ушной раковины; левого и правого бедра, кисти. Отчего в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, сердца, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов с выраженными реактивными изменениями, осложнившихся массивной кровопотерей, 25.01.2023 в 17 часов 15 минут ФИО2 скончался в ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ». ФИО2 является сыном ФИО4 После того, как ФИО4 узнала о смерти сына, она испытала сильные душевные нравственные переживания, моральные страдания, стресс. После убийства сына состояние здоровья ФИО4 ухудшилось, скачет давление, сильные головокружения, на фоне страданий - бессонница, нарушения сна. До настоящего времени ФИО4 не может вернуться в привычное эмоциональное психическое состояние, в котором находилась до смерти сына. Сын проживал совместно с ФИО4, помогал ей по дому и в огороде, а также материально. Сейчас ФИО4 осталась одна, проживает с внуком, вся ее пенсия уходит на оплату квартиры, продуктов и лечение внука, в силу возраста ей тяжело. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшая ФИО4 – мать убитого претерпела сильнейшие нравственные и физические страдания, оставшись без сына, без любимого и родного для нее человека. Со смертью сына был полностью и безвозвратно нарушен естественный ход жизни ФИО4, как матери ФИО2, перенесшей глубокое психическое потрясение, сильнейший нервный стресс. Смерть сына стала для ФИО4 необратимым обстоятельством, которое навсегда нарушило ее психическое благополучие, повлекло эмоциональное расстройство. Кроме того, ФИО4 согласно наряд заказу от 26.01.2023, кассовому чеку затратила на погребение 32 300,15 руб., на поминальный обед, согласно квитанциям от 05.03.2023, 30.01.2023, чеку от 29.01.2023 затратила 17 505,85 руб. Прокурор просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, расходы на погребение и поминальный обед в размере 49 805,85 руб. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Полевского Андреева А.А., истец ФИО4 исковые требования и доводы искового заявления поддержали. Истец ФИО4 дополнила что сын ФИО2 после развода с женой, много лет проживал с ней, во всем помогал, никогда никому ничего плохого не делал. Она до сих пор не может пережить потерю сына. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, отзыва по существу иск анне предоставил, о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС не ходатайствовал. 

Заслушав истца ФИО4, прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Полевского городского суда Свердловской области от 17.05.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.16-19).

Приговором Полевского городского суда Свердловской области от 17.05.2023 установлено, что 24.01.2023, около 19 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, Полевской городской округ, 

<

. . .>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры с последним, с целью его убийства, взял находящийся на кухне квартиры нож, и используя его в качестве оружия, умышлено нанес не менее 13 ударов ножом в область грудной клетки, шеи, верхних и нижних конечностей ФИО2, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающих колото-резанных ранений в области грудной клетки, а также телесные повреждения в виде непроникающих колото-резанных ранений в области грудной клетки, шеи, верхних и нижних конечностей. Отчего в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, сердца, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов с выраженными реактивными изменениями, осложнившихся массивной кровопотерей, 25.01.2023 в 17 часов 15 минут ФИО2 скончался в ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ».

ФИО2 является сыном ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.20).

Поскольку вступившим в законную силу приговором Полевского городского суда Свердловской области от 17.05.2023 установлена вина ФИО3 в совершенном преступлении – убийстве ФИО2, то суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает данный факт установленным и не подлежащим доказыванию.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что размер должен отвечать цели, для достижения которой он установлен законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания; сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не вести к нарушению прав ответчика, не должна допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не должна поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Со смертью сына был полностью и безвозвратно нарушен естественный ход жизни ФИО4, как матери ФИО2, перенесшей глубокое психическое потрясение, сильнейший нервный стресс. Смерть сына стала для ФИО4 необратимым обстоятельством, которое навсегда нарушило ее психическое благополучие, повлекло эмоциональное расстройство. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика (совершение умышленного преступления), смерти сына ФИО4, то есть невосполнимой потери родного и близкого человека, проживавшего с истцом, степень нравственных и физических страданий истца, суд приходит к выводу о том, что компенсация в размере 1 500 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в размере заявленного.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно позиции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2023 № 5-УД23-27-К2, расходы на поминальный обед, которые документально подтверждены, являются необходимыми по совершению обрядовых действий по захоронению в соответствии с обычаями и традициями. 

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2023 указывает на положения статьи 1174 ГК РФ, в которой содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего; пункт 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 года № 01-НС-22/1, где предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом«О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды, в том числе - поминовения. 

Как следует из наряд - заказа от 26.01.2023 (л.д.25), кассового чека от 26.01.2023 (л.д.26) истец ФИО4 затратила на погребение ФИО2 денежные средства в размере 32 300,15 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО4 оплачен поминальный обед в кафе «Атмосфера» на сумму 12 980 рублей, что подтверждается квитанциями от 26.01.2023 на сумму 10 000 рублей и от 05.03.2023 на сумму 2 980 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом представлен кассовый цен на сумму 4 525,85 рублей по приобретению спиртных напитков. В удовлетворении иска о взыскании с ответчика расходов на спиртные напитки следует отказать, так как данные расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, православный поминальный обед не предусматривает наличия спиртных напитков.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, требования прокурора в интересах ФИО4, удовлетворены судом частично, с ответчика в бюджет Полевского городского суда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 858,40 рублей (из которых 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора г.Полевского, действующего в интересах ФИО4, удовлетворить частично:

взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей; расходы на погребение в размере 32 300,15 рублей, расходы на поминальный обед в размере 12 980 рублей.

В удовлетворении остальной части иска прокурора 

<

. . .>, действующего в интересах ФИО4, - отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 1 858,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина