Дело № 2-2158/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> сроком до 04.03.2023 г. Также был подписан акт приема-передачи жилого помещения, в котором описано состояние жилого помещения: косметический ремонт, отсутствие каких-либо повреждений в помещении, состояние бытовой техники и мебели, находящейся в сдаваемом жилом помещении. Договором предусмотрено обязательство возмещения любого ущерба, нанесенного нанимателем жилому помещению или переданному имуществу.

В начале декабря 2023 ответчик заявил о намерении расторгнуть договор найма и покинуть жилое помещение. При посещении жилого помещения истец обнаружил загрязнение и наличие поломок в жилом помещении, а также поломок предметов мебели и бытовой техники.

По требованию истца ответчик обязался в течение месяца произвести уборку и ремонт жилого помещения, а также ремонт бытовой техники. Своих обязательств ответчик не выполнил, ключи не вернул.

Факт небрежной эксплуатации нанимателем помещения и имущества арендуемой квартиры с описанием повреждений отражен в акте, составленном 14.12.2023 работниками УК ООО «ТВЦ» и собственником жилого помещения. 

Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету №4659 затраты на восстановительный ремонт поврежденного имущества и помещения на 18.12.2023 составляют 162944 руб., из которых: 109744 руб. - стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, необходимых для устранения повреждений отделки; 53200 руб. - стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, необходимых для устранения повреждений мебели и бытовой техники. 

Стоимость услуг оценщика составила 15000 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование от 20.02.2024 о возмещении причиненного ущерба.

После обнаружения ущерба истец претерпел нравственные страдания, заключающиеся в глубоком разочаровании, огорчении, волнении по причине не благоустройства жилища, которое порождает отсутствие возможности проживания в нем. Моральный вред истец оценивает в 20000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 162944 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., стоимость услуг оценщика 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5888 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Представитель 3-го лица ООО «ТВЦ» в суд также не явился при надлежащем извещении.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.

При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.

В соответствии со ст.606, ст.607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьями 611, 615 и 616 ГК РФ определено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьями 671, 677, 678 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является участником общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Наймодатель) с одной стороны и ФИО3 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого Наймодатель передал Нанимателю во временное владение и пользование для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а также предоставлены во временное владение и пользование предметы мебели и бытовой техники. Плата за наем жилого помещения составила 15500 руб. (плюс коммунальные платежи) и производится до 3 числа текущего месяца авансом за следующий расчетный месяц. Срок действия договора - до 04.03.2023 г. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить договор, то он будет считаться продленным на неопределенный срок (л.д. 19-24).

По состоянию на 14.12.2022 указанное выше жилое помещение и находящееся в квартире имущество, принадлежащее истцу, получили повреждения, что зафиксировано в акте, составленном сотрудниками управляющей организации по обращению истца (л.д. 28).

Пунктом 4.9 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность нанимателя возместить любой ущерб, нанесенный жилому помещению или переданному в пользование имуществу.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы и установленные обстоятельства, ответчик является лицом, ответственным за повреждение имущества истца. 

В соответствии со ст. 1082 ГК удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки. 

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно отчету об оценке №4659 от 20.12.2023 составленному оценщиком ООО «ЦПО Партнер» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости материалов, необходимых для устранения повреждений отделки, составила 109744 руб.; стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, необходимых для устранения повреждений мебели и бытовой техники составила 53200 руб. Итого рыночная стоимость восстановительных работ по состоянию на 18.12.2023 составляет 162944 руб. (л.д. 31-51). 

Указанное выше заключение принимается судом как достоверное, относимое и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба, поскольку составлено компетентным лицом по результатам осмотра поврежденного имущества и квартиры, в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. 

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба ответчиком также не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п.3 Постановления Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, заявленные истцом к ФИО3 требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов истец (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по взысканию в судебном порядке с ответчика материального ущерба, причиненного в результате порчи жилого помещения и находящегося там имущества. Стоимость работ составила 10000 рублей, которые оплачены истцом полностью (л.д. 52-53).

Заявленный размер расходов на оплату юридических услуг, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, исходя из уровня сложности настоящего дела, объема заявленных требований, объема работы, выполненной представителем, среднего уровня цен на юридические услуги в регионе. 

Судом установлено, что при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате отчета об оценке в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5888 руб. (л.д.8,17). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в возмещение ущерба 162944 руб., в возмещение расходов по оплате оценки ущерба 15000 руб., по уплате государственной пошлины 5888 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб., а всего 193832 (сто девяносто три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 00 копеек. 

В остальной части требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шульга Н.Е. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 года.