№12-21/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Кодинск 09 июля 2019 года 

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Яхин В.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО3 от 25.02.2019 г., решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО2 от 13.03.2019 г., - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО3 от 12.02.2019 г. которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, а также на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО4 от 13.03.2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление ИДПС ФИО3 от 25.02.2019 г. В обоснование жалобы указано, что ИДПС ФИО3 постановление вынесено необоснованно, так как ремнем безопасности он был пристегнут, доказательств обратного в материалы дела представлено не было. Просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО3 от 25.02.2019 г. в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено, а производство по делу прекратить, а решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО4 от 04.03.2019г отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы и дополнительно пояснил, что до момента остановки транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности, что может подтвердить пассажир – ФИО6 Сразу после остановки он отстегнул ремень безопасности, чтобы беспрепятственно достать документы, находящиеся в «бардачке» автомобиля.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кежемском району, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, допросив свидетеля – пассажира ФИО6, прихожу к следующему.

Статься 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из протокола об административном правонарушении № от 25.02.2019г., следует, что 25.02.2019 года в 16 час. 40 мин. в районе 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством NISSAN TINO гос.номер №, нарушив п.2.1.2 ПДД РФ, не пристегнутым ремнем безопасности, с указанным протоколом ФИО1 был не согласен, указав в графе объяснения «не согласен».

Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требования ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО3 № от 25.02.2019 года за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

Приведенное постановление от 25.02.2019 года соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району № от 25.02.2019 года, ФИО1 его обжаловал начальнику ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что вмененное ему административное правонарушение не совершал. 

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО4 от 13.03.2019 года постановление № по делу об административном правонарушении от 25.02.2019 года инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО4 от 13.03.2019 года мотивировано тем, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждена материалами дела, а именно рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ФИО3, согласно которому, после остановки транспортного средства, нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ было зафиксировано визуально. 

Копию данного решения ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд отмечает, что из просмотренной в судебном заседании записи видеорегистратора системы «Патруль-видео» не усматривается факт того, ФИО1 во время движения автомобиля NISSAN TINO гос.номер Е639НН124 не был пристегнут ремнем безопасности.

Из находящегося в административном материале № от 25.02.2019 года рапорта инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО3 от 26.02.2019 года следует, что в 16 час. 40 мин. около 

<

адрес> было остановлено ТС NISSAN TINO гос.номер № под управлением гр. ФИО1, который управлял данным ТС будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ, с которым ФИО1 не был согласен, о чем сделал соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ было выявлено при визуальном контроле со стороны должностного лица ГИБДД, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем из просмотренной в судебном заседании записи видеорегистратора системы «Патруль-видео» следует, что в момент движения патрульного автомобиля за автомобилем ФИО1 сотрудники ДПС в силу загрязненности заднего стекла автомобиля NISSAN TINO гос.номер Е639НН124 не имели возможность визуально наблюдать салон этого автомобиля и определить факт нарушения ст.12.6 КоАП РФ.

Кроме того, согласно видеозаписи, сотрудник ДПС ФИО3 подошел к водителю ФИО1 спустя некоторое время после полной остановки автомобиля NISSAN TINO и нахождение в этот момент водителя ФИО1 на водительском месте без пристегнутого ремня безопасности не опровергает пояснения водителя и безусловно не свидетельствует о нарушении последним правил дорожного движения в части использования ремня безопасности в момент движения транспортного средства.

Суд отмечает, что ФИО1 в объяснении в протоколе об административном правонарушении указал, что с составлением в отношении протокола по ст. 12.6 КоАП РФ он не согласен. Также, в судебном заседании установлено, что в автомобиле вместе с ним находился свидетель (пассажир такси), однако объяснение у него, как у свидетеля, отобрано не было.

В тоже время допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что 25.02.2019 года в 16-40 час. она находилась в автомобиле NISSAN TINO гос.номер Е639НН124 под управлением ФИО1 в качестве пассажира такси, при этом находилась на переднем сидении. Видела, что ФИО1 во время поездки был пристегнут ремнем безопасности. После того, как он (Линк) по требованию сотрудника ДПС остановил автомобиль в районе 

<

адрес>, он отстегнул ремень безопасности.

Оснований подвергать сомнениям показания допрошенного свидетеля ФИО6 у суда не имеется.

Таким образом, иных доказательств виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении, кроме рапорта должностного лица, материалы дела не содержат.

Отменяя постановление инспектора ДПС, суд указывает, что оценивая в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в представленном суду административном деле не содержится каких-либо доказательств тому, что ФИО1 во время движения автомобиля NISSAN TINO гос.номер № не был пристегнут ремнем безопасности, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Так, в соответствии с положениями ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО3 № от 25.02.2019 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО4 от 13.03.2019 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, что исключает возможность дальнейшего сбора доказательств его виновности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО3 № от 25.02.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району ФИО4 от 13.03.2019 года, принятого по жалобе ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: В.М. Яхин