УИД 07RS0005-01-2020-001964-39

Дело № 1-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 12 марта 2021 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственных обвинителей: заместителя Нальчикского транспортного прокурора Хабаровой О.А., помощника Нальчикского транспортного прокурора Маргушева Э.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кузнецова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Занченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживавшего в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, основного места работы не имеющего, не состоящего на воинском учёте, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории околотка № 

<

данные изъяты> станции 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно- с целью тайного хищения чужого имущества и из корыстных побуждений- желая приобрести материальную выгоду для себя, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил шаблон «ЦУП-1-01 путеизмерительный», принадлежащий ОАО «РЖД» и находившиеся возле бетонного забора недалеко от железнодорожных путей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив ОАО «РЖД» ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, в целях незаконного употребления и хранения наркотического средства, находясь в поле в 

<

данные изъяты> от пересечения улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> и в 

<

данные изъяты> от опорного столба № сети электропередач с произраставших там кустов дикорастущей конопли собрал верхушки и листья, этим способом незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. и незаконно хранил при себе в полимерном пакете без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра ФИО1 в 

<

данные изъяты> минуты того же дня в помещении ЛПП на станции 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1, нарушив ст. ст. 20, 24 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующие порядок хранения и приобретения наркотических средств и психотропных веществ, перечень которых содержится в ст. 2 данного Закона, в любых количествах, допускающие производство, изготовление, переработку, реализацию, использование, в том числе в медицинских и иных целях, таких средств и веществ на территории РФ только юридическими лицами и лишь при наличии лицензии на соответствующие виды деятельности, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство- марихуану в массе, образующей согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он ходил вдоль железнодорожных путей в поисках металлолома. Проходя мимо огороженной бетонным забором территории, он увидел алюминиевый предмет, прислоненный к забору. Вход на территорию был свободный, там никого не было, он прошел и взял этот предмет с целью сдать его в пункт приема металла и выручить за него деньги. Он понимал, что вещь чужая, но все равно решил ее взять, поскольку его никто не видел. После этого он ушел оттуда. Затем он пошел к автовокзалу. Когда он находился возле автовокзала, держа в руках похищенный предмет, к нему подошли сотрудники полиции, спросили документы, объяснили, что произошла кража железнодорожного инструмента, и предложили пройти с ними в отделение на ж/д вокзале. Там его досмотрели в присутствии понятых и изъяли предмет, который он похитил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел в поле недалеко от ж/д вокзала, нашел там куст конопли, оборвал с него верхушки и листья, с целью покурить марихуану в качестве обезболивающего средства. Части конопли он сложил в пакет и спрятал его в рукаве куртки. Затем он пошел на ж\д вокзал, расположился недалеко от туалета и стал распивать водку, которая была у него с собой. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, объяснили ему, что он совершает правонарушение, распивая спиртной напиток в общественном месте. Они составили протокол об административном правонарушении, а также увидели, что у него в рукаве что-то есть. Пригласили понятых и помещении пункта полиции в ж\д вокзале провели личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли пакет с анашой. Также с его рук были произведены смывы. Он рассказал, что анашу он сорвал с дикорастущей конопли для личного употребления. Далее он показал место, где произрастала дикорастущая конопля, с которой он оборвал листья и верхушки. Куст был уничтожен. 

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемых преступлений установлена доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля БШМ- дорожного мастера 

<

данные изъяты> на станции 

<

адрес> следует, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он зашел в здание околотка, чтобы пообедать. Перед этим он оставил инструмент- шаблон путеизмерительный ЦУП 1-01 возле ограды, прислонив его к забору. Пообедав, он вышел на улицу и обнаружил, что шаблон исчез. Поспрашивав рабочих, он убедился, что никто из них шаблон не брал, поэтому позвонил в полицию и сообщил о краже. На ж\д станции он написал заявление, показал полицейским, откуда шаблон был похищен, описал его приметы. Позже в этот же день сотрудники полиции его позвали в ЛПП, там находился незнакомый ему мужчина, как ему сейчас известно- ФИО1, который держал в руке пропавший шаблон. Он сказал полицейским, что это именно тот шаблон, который пропал во время обеденного перерыва, он узнал его по маркировочному номеру 133. Затем шаблон был изъят у ФИО1 в присутствии понятых. ФИО1 не отрицал, что он его похитил. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия- территории околотка № 

<

данные изъяты> ж\д 

<

адрес>, свидетель БШМ в присутствии понятых КАВ и ТММ указал место возле забора, где он оставил шаблон путеизмерительный, откуда данный шаблон был похищен (т. 1 л. д. 7-15).

Свидетели КАВ и ТММ были допрошены в судебном заседании и подтвердили свое участие в осмотре места происшествия. 

При проверке его показаний на месте ФИО1 указал, откуда им был похищен шаблон, это место соответствует тому, о котором сообщил БШМ (т. 1 л. д. 116-121).

Согласно показаниям свидетеля ИВВ ДД.ММ.ГГГГ он наряду с еще одним мужчиной был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В их присутствии в помещении ЛПП на 

<

адрес> был проведен личный досмотр ранее незнакомого им ФИО1, который держал в руке продолговатый металлический предмет. Этот предмет был изъят. Изъятый предмет упаковали в полимерный пакет и опечатали. ФИО1 пояснил, что данный предмет он украл в этот же день ранее с территории, прилегающей к одноэтажному зданию, расположенному вдоль ж/д путей.

Аналогичные показания дал свидетель БАЮ, чьи показания на л. д. 93-94 были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. 

Сотрудник Нальчикского ЛО МВД РФ на транспорте БВЕ показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мастер путей БШМ и сообщил, что во время обеденного перерыва у него был похищен инструмент- шаблон. Он предложил ему прийти в ЛПП и написать заявление, что БШМ и сделал. Приняв заявление, он передал сообщение в Нальчикский ЛО МВД на транспорте. Оттуда приехала следственно-оперативная группа. Он сам занимался поисками похищенного и позже в тот же день недалеко от автовокзала в 

<

адрес> заметил гражданина, который держал в руке предмет, похожий по описанию на похищенный шаблон. Это оказался ФИО1, он был доставлен в ЛПП, туда же позвали ФИО2, который опознал шаблон. После этого в присутствии понятых шаблон был изъят у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил на ж\д вокзале 

<

адрес>. Обходя территорию вместе с полицейским ЖБХ, они заметили возле туалета на перроне ФИО1, который распивал там водку. Поскольку это является правонарушением, они ему об этом объявили, и ЖБХ стал составлять протокол об административном правонарушении. Также они обратили внимание, что рукав куртки у ФИО1 топорщится, было понятно, что там что-то лежит. Он спросил, что это, ФИО1 стал заметно нервничать. Тогда было решено его досмотреть, для чего были приглашены двое понятых, все прошли в помещение ЛПП, где он провел личный досмотр ФИО1, оказалось, что в рукаве у него находился пакет, внутри которого помещалось растительное вещество со специфическим запахом конопли. Также с рук у ФИО1 были произведены смывы. ФИО1 пояснил, что вещество является 

<

данные изъяты>», он ее нарвал в тот же день с куста конопли на территории заброшенного сада и согласился показать это место. 

Аналогичные показания об обстоятельствах личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, дал свидетель ЖБХ

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

данные изъяты> у него в правой руке был обнаружен шаблон «ЦУП-1-01 путеизмерительный», который у него изъят. ФИО1 пояснил, что данный предмет он похитил около 

<

данные изъяты> того же дня возле забора на территории околотка, расположенного недалеко от станции 

<

адрес> (т. 1 л. д. 20). 

Согласно выводам, изложенным в заключениях эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, на поверхности шаблона ЦУП-1-01 путеизмерительном обнаружен один след, пригодный для идентификации личности, он оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л. 

<

...>).

Изъятый у ФИО1 шаблон ЦУП-1-01 путеизмерительный и отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки, обнаруженным на его поверхности, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. 

<

...>).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость шаблона «ЦУП-1-01 путеизмерительного», с учетом снижения качества (и стоимости), в ценах, действовавших в 

<

данные изъяты> года, составила 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. 49-54).

Согласно инвентаризационной описи Прохладненской дистанции путей ОАО «РЖД» стоимость похищенного шаблона «ЦУП-1-01 путеизмерительного» составляет 

<

данные изъяты> 

Поскольку ущерб причинен ОАО «РЖД», на балансе которого находится предмет преступного посягательства, при определении размера причиненного вреда необходимо исходить из данных, представленных потерпевшей стороной, следовательно, размер ущерба, приведенный в обвинительном акте, определен верно. 

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ДАА и ЕСА в правом рукаве надетой на ФИО1 куртки обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество темного цвета растительного происхождения со специфическим запахом. Данный пакет с веществом был изъят и опечатан (т. 1 л. д. 188-189). 

В тот же день в присутствии тех же понятых у ФИО1 с рук произведены смывы ватными тампонами, смоченными в спирте. Тампоны упакованы и опечатаны (т. 1 л. д. 190). 

ДАА и ЕСА подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 и взятии у него образцов (смывов). Он показали, что присутствовали с начала и до конца процессуальных действий, внимательно наблюдали за происходящим. Изложенное в протоколах соответствует тому, что происходило. ФИО1 не оспаривал принадлежность ему обнаруженного у него вещества. Со стороны полицейских какого-либо давления на него не оказывалось.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых ГВА и ХИМ указал место в 

<

данные изъяты> от перекрестка улиц 

<

адрес> и 

<

адрес>, где произрастали кусты конопли, с которых он сорвал верхушки и листья. На указанном ФИО1 месте были обнаружены три куста с оборванными листьями (т. 1 л. д. 195-199). 

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав место, где он приобрел наркотическое средство (т. 2 л. д. 10-16).

Из заключений химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что изъятое у ФИО1 вещество имеет постоянную массу 52,4 гр. и является наркотическим средством- марихуаной. На ватных тампонах со смывами с поверхности рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола с следовом количестве (т. 1 л. 

<

...>). 

Пакет с марихуаной и тампоны со смывами осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л. 

<

...>). 

Анализ исследованных судом доказательств показывает, что они являются относимыми, допустимыми, соотносятся между собой и дополняют друг друга, то есть являются достоверными. Их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении тех преступлений, которые ему инкриминированы. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений: оба преступления отнесены к категории небольшой тяжести. 

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности виновного, его отношение к совершенным преступлениям. ФИО1 не имеет непогашенных судимостей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; не состоит на профилактических учетах у врачей психиатра и нарколога, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ выявляет пагубное употребление алкоголя и каннабиноидов с вредными последствиями, в лечении не нуждается, нуждается в социальной реабилитации; основного места работы подсудимый не имеет; в зарегистрированном браке не находится, детей и иных иждивенцев у него нет (т. 2 л. 

<

...> 35-36, 37, 75, 77, 79, 83, 85, 87, 89, 93, 94, 95).

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией и не нуждается в лечении, вопрос о применении положений ст. 82.1 УК РФ судом не рассматривается. 

Признание вины, раскаяние и активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств их совершения в ходе досудебного производства, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом материального положения ФИО1, не имеющего основного места работы и постоянного заработка, суд не находит возможным применить наказание в виде штрафа. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, а также отношение подсудимого к совершенным преступлениям, принимая во внимание ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что, что для исправления ФИО1 не требуется применения наиболее строгого вида наказания и изоляции его от общества. Цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем ограничения его свободы и исполнением вмененных ему судом обязанностей, в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Согласно п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. и тампоны со смывами, хранящиеся в Нальчикском ЛО МВД РФ на транспорте (т. 2 л. д. 27) по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, бумажный конверт с отрезком дактилоскопической пленки (т. 1 л. д. 83) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, шаблон «ЦУП-1-01 путеизмерительный», возвращенный представителю ОАО «РЖД» СТВ оставить в распоряжении ОАО «РЖД» (т. 1 л. 

<

...>).

Оснований для отмены или изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ- 1 год ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ- 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание 2 года ограничения свободы установив ему отбывание наказания согласно ст. 53 УК РФ с ограничениями: без согласия уголовного-исполнительной инспекции не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства (пребывания)- Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время: с 22 часов до 06 часов, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции в пределах указанного муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания), обязав ФИО1 один раз в месяц являться в названную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу 

<

данные изъяты>. и тампоны со смывами уничтожить, бумажный конверт с отрезком дактилоскопической пленки оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, шаблон «ЦУП-1-01 путеизмерительный» оставить в распоряжении ОАО «РЖД». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Судья Р.С. Атакуев.