Дело № 1-35/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Байбикова Р.Р., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение №, ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием представителя потерпевшего И.Г., 

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего пастухом в обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, разведенного, работающего пастухом в обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, вступили в преступный сговор с целью совершения кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя преступные намерения в соответствии с ранее достигнутой между собой договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, проникли на территорию зернотока общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава», расположенного на расстоянии 900 метров южнее от дома № 

<

адрес> где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного имущественного обогащения, совместно и согласованно наполнили 4 мешка пшеницы сорта «Московская-39», общим весом 177 килограммов 600 грамм, при цене 10 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1776 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» ущерб в размере 1776 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО2 похитить пшеницу из зернотока для обмена на спиртное. Получив согласие ФИО2, они на лошади приехали к зернотоку, оставив лошадь за пределами зернотока, зашли на его территорию, и, убедившись, что охранник отсутствует, наполнили 4 мешка пшеницы, которую в тот же день обменяли у Ц.Н.А. на 1,5 литра спиртного.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фотоизображениями от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершения с ФИО2 с территории зернотока кражи 4 мешков озимой пшеницы.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, указанные особенности психики у него выражены не столь значительно, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 предложил ему совместно украсть пшеницу из зернотока для обмена на спиртное, на что он согласился. После этого, примерно, в 21 час 00 минут они на лошади приехали к зернотоку. Оставив лошадь возле склада, прошли к куче озимой пшеницы и убедившись, что на зернотоке охранника нет, наполнили 4 мешка с озимой пшеницей, которые в этот же день обменяли у Ц.Н.А. на 1,5 литра спиртного.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фотоизображениями от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия подозреваемый ФИО2 рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершения с ФИО1 с территории зернотока кражи 4 мешков озимой пшеницы.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего И.Г., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО2 и ФИО1 с территории зернотока в 

<

адрес> похитили 179 килограммов пшеницы сорта «Московская-39», при цене 10 рублей без НДС за 1 килограмм, на общую сумму 1790 рублей. 

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.А., согласно которым во время проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час проникли на огороженную территорию зернотока и похитили 4 мешка пшеницы. 

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ц.Н.А., согласно которым в августе 2018 года примерно в 21 час 30 минут к ней домой пришли ФИО1 и ФИО2, которые за 1,5 литра спиртного оставили ей 4 мешка пшеницы. На следующий день сотрудники полиции данную пшеницу изъяли.

Протоколом осмотра места происшествия с фотоизображениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 

<

адрес> расположен зерноток, территория которого огорожена деревянной оградой, внутри находится навес, под которым имеется зерно пшеницы. В ходе осмотра установлено, что с задней части навеса на заборе имеется проем. 

Протоколом осмотра места происшествия с фотоизображениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из хозяйства Ц.Н.А. изъяты 4 мешка пшеницы.

Протоколом осмотра места происшествия с фотоизображениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время взвешивания вес 4 мешков пшеницы составил 179 килограммов.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время взвешивания вес высыпанных из 4 мешков пшеницы составил 177 килограммов 600 грамм. 

Справкой общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава», согласно которой стоимость 1 килограмма пшеницы сорта «Московская-39» без налога на добавленную стоимость составляет 10 рублей.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности, достаточными для вывода о совершении ФИО1 и ФИО2 вышеописанного преступления и их действия квалифицирует по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что совершая вышеуказанные действия, ФИО1 и ФИО2 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

При определении размера и вида наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, их поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни членов их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку они сотрудничали с органами следствия, предоставляя им ранее неизвестную информацию, давая правдивые показания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление, подтверждение ранее полученных данных, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства подлежат оставлению у собственника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей каждому.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по РТ (ОМВД России по Кайбицкому району), ИНН 

<

***>, КПП 162101001, р/с 

<

***>, Отделение НБ Республики Татарстан г. Казань, БИК 049205001, ОКТМО 92629000, КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - 178 килограммов 600 граммов пшеницы разрешить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Дубрава» использовать по своему усмотрению.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись И.А. Багавиев