П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р. С., ФИО1, 

защитника адвоката Болдырева А.А., 

подсудимого ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

11.05.2011 г. Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 03.12.2013 г. по отбытию наказания;

17.07.2014 г. Донецким городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 17.07.2015 г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 13.12.2017 года около 02 часов, находясь в принадлежащем ему автомобиле ФИО11 регистрационный знак № № регион, припаркованном в районе городской набережной, расположенной напротив 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, найдя на пассажирском сиденье своего автомобиля банковскую пластиковую карту ФИО12 счет №, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная, что карту на сиденье оставила ФИО7, намереваясь тайно похитить со счета данной карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, подъехал на указанном автомобиле 13.12.2017 г. в период времени с 04 часов 24 минут до 04 часов 29 минут к банкомату, расположенному по 

<

адрес>. Так, находясь у указанного банкомата, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, зная пин- код банковской пластиковой карты 

<

данные изъяты> счет №, на имя Потерпевший №1, введя пин- код карты, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, проведя две операции по снятию денежных средств в сумме по 5000 рублей. После чего, ФИО2 в продолжении своих преступных намерений, исходя из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, 13.12.2017 г., в период времени с 05 часов 18 минут до 05 часов 31 минут, вновь подъехал к указанному банкомату, ввел пин- код банковской пластиковой карты ФИО13 счет №, на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 16700 рублей, проведя три операции по снятию денежных средств в сумме по 5000 рублей и одну операцию по снятию денежных средств в сумме 1700 рублей. Таким образом, ФИО3 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 26700 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылся, обратив их в свою пользу. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26700 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником. 

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО3 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему, его состояние здоровья, работает, имеет семью, постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в сообщении работникам органов следствия об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, явка с повинной, что все, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО3, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО3 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы. 

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО3, предупреждать совершение им новых преступлений. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкое, как и не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему дополнительных обязанностей, считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

Гражданских исков по делу не заявлено. 

Процессуальных издержек не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО3 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: