Дело № 2-378/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 09 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ИСК» «Яр групп-строй» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ИСК» ЯР групп-строй», в котором просит взыскать с ответчика:

- убытки в сумме 

<

данные изъяты> рубль;

- компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Исковые требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства выступала однокомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенная на 

<

данные изъяты>-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Передача объекта долевого строительства была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, отраженные в заключении, выполненном ООО «.....»: отклонение от вертикали поверхностей стен в помещениях комнаты, кухни, ванной комнаты и коридора. Согласно данного заключения, стоимость работ по устранению недостатков составит 

<

данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить причиненные ему убытки и расходы на составление заключения. Однако, никакого ответа не получил.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «ИСК» Яр групп-строй» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения, в которых указано, что истец акт приема-передачи квартиры подписал без каких-либо замечаний. Представленное истцом заключение ООО «.....» не может являться допустимым доказательством, поскольку обследование квартиры производилось без участия представителя ответчика. Застройщик при строительстве жилых зданий обязан обеспечить минимально необходимые требования для обеспечения безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, руководствуясь Перечнем национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По результатам исследования, изложенных в таблице 1 стр.5 выявлен ряд несоответствий характеристик качества выполненных работ требованиям, установленным СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данный СНиП не входит в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и не рассматривается застройщиком как обязательный к применению. Кроме того, по результатам исследования предъявлены только требований НТД без учета возможных предельных отклонений. Согласно п.3.12 таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», допустимые предельные отклонения по вертикали при улучшенной штукатурке – до 10 мм. на высоту помещения. Максимальное отклонение составляет 8 мм., что соответствует норме.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – ООО «СК «Антарес» по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1. в судебном заседании пояснила, что имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», работает в ООО «.....». Вместе с ФИО3 выезжала по адресу: 

<

адрес>. Ею был произведен осмотр всех помещений в квартире, сделаны необходимые замеры. По результатам осмотра и замеров был сделан вывод о том, что отклонения стен от вертикали более, чем это предусмотрено СНиП 3.04.01-87, который предусматривает, что отклонение стен от вертикали на каждый метр должно быть не более 

<

данные изъяты> мм. Ею указанное отклонение определялось на каждый метр, при высоте стен в 

<

данные изъяты> метра. Отклонение стен от вертикали по всей высоте должно быть не более 

<

данные изъяты> мм. Также обоснованно был применен коэффициент 

<

данные изъяты>, поскольку в обследуемом помещении проживают люди.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «ИСК» Яр групп-строй» в должности главного инженера. СНиП 3.04.01-87 допускает отклонение стен от вертикали не более 

<

данные изъяты> мм. В данном случае максимальное отклонение, которое было зафиксировано специалистом, составляет 

<

данные изъяты> мм. Т.е., данное отклонение соответствует строительным нормам и правилам. Определять указанное отклонение на каждый метр не соответствует нормативной базе.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ИСК» Яр групп-строй» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в отношении объекта долевого строительства – 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной на 

<

данные изъяты>-м этаже многоквартирного дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были исполнены.

Пунктом 6.1.4 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ. квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

Согласно заключению № №, выполненному специалистами ООО «.....», качество выполненных строительных работ в квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: в комнате отклонение поверхности стены смежной с коридором по вертикали до 8 мм, торцевой стены до 

<

данные изъяты> мм; в помещении кухни отклонение поверхности стены, смежной с комнатой по вертикали до 

<

данные изъяты> мм, смежной с ванной до 

<

данные изъяты> мм; пол – отклонение поверхности плиты от горизонтали до 

<

данные изъяты> мм; коридор – отклонение поверхности стен по вертикали до 

<

данные изъяты> мм, смежных с комнатой до 

<

данные изъяты> мм, смежных с ванной до 

<

данные изъяты> мм.

Стоимость работ по устранению указанных дефектов составляет 

<

данные изъяты> рубль.

Суд не соглашается с возражениями ответчика относительно того, что специалистом ООО «.....» неправильно учтены нормативы, содержащиеся в СНиП «3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия», утв.Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987г. № 280. Согласно таблице 9 данного СНиП, отклонение от вертикали (мм на 

<

данные изъяты> м) при улучшенной штукатурке составляет 

<

данные изъяты> мм. Данные параметры ответчиком соблюдены не были.

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 

<

данные изъяты> рубль подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что истец ДД.ММ.ГГГГ. обращался к ответчику с претензией, в которой просил добровольно возместить расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик указанные расходы не возместил, требования о взыскании штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом, права истца как потребителя нарушены, что свидетельствует о причинении ему морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств по делу, последствий допущенных нарушений, суд определяет подлежащий взысканию моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ИСК» «Яр-групп строй» в пользу ФИО3 убытки в размере 

<

данные изъяты> рубля, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ИСК» Яр групп-строй» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова