К делу № 2-1075/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 февраля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 499 руб. 00 коп., неустойки за период с 23.05.2016г. по 23.05.2018г. в размере 146 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 190 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Свои требования истец мотивирует следующим: между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом Ответчик обязался выплатить проценты в размере 3 660 руб. Общая сумма возврата с процентами составляет 21 940 руб.

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 6 месяцев по 3 660 руб. в месяц, начиная с 22.11.2015г. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 22 числа каждого месяца. 

За период с 23.10.2015г. по 31.03.2016г. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в общем размере 18 441 руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 3 499 руб. ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая тем самым условия договора займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.09.2016г. 

28.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ФИО5 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 499, 93 руб., неустойки в виде пени за период с 23.05.2016г. по 19.04.2017г. в размере 66 200 руб.

12.03.2018г. ФИО5 заключил договор уступки права требования (цессии) с ФИО1, который приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

17.04.2018г. определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ессентуки Ставропольского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом Ответчик обязался выплатить проценты в размере 3 660 руб. Общая сумма возврата с процентами составляет 21 940 руб.

Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 6 месяцев по 3 660 руб. в месяц, начиная с 22.11.2015г. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 22 числа каждого месяца. 

За период с 23.10.2015г. по 31.03.2016г. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в общем размере 18 441 руб.

От погашения оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 3 499 руб. ответчик до настоящего времени уклоняется.

Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 заключил договор уступки права требования (цессии) с ФИО1, который приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства уступки прав требования, суд считает подтвержденным наличие у истца ФИО1. права требования к ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Как установлено судом, обязанность ответчика по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом не была исполнена надлежащим образом, ответчик доказательств погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 499 руб., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 499 руб. 00 коп.

По смыслу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 руб. за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать неустойку за за период с 23.05.2016г. по 23.05.2018г. в размере 146 000 руб. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Между тем, учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить указанный размер неустойки до 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией 984348 от 02.04.2018г.. Однако, с учетом сложности и длительности рассмотрения указанного спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 3 499 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 4 190 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: