Дело № 12-40/2018

РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года п. Вожега 

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

с участием: ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 

<

дата обезличена>, 

установил:

постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту того, что он 

<

дата обезличена> в 17 часов 12 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 6 км автодороги Вожега-

<

адрес> совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии 1.1 горизонтальной дорожной разметки, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением не согласен, считает назначенное наказание суровым, поскольку данное нарушение совершил впервые, мировым судьей необоснованно указано на повторность совершения нарушения.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения и вину признал, доводы жалобы поддержал, пояснил, что им данное правонарушение совершено впервые, правонарушения за превышение скорости совершены иными лицами, которые иногда управляют его автомобилем.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на её пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, полностью доказана.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ. 

Доводы подателя жалобы о том, что, поскольку ранее он не привлекался к ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ему должно быть назначено минимальное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в том числе, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.37, частью 1 статьи 12.23, статьей 12.33, частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за совершение правонарушений в области дорожного движения (глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Период, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Доводы ФИО1 о том, что правонарушения совершены не им, не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 

<

дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Б. Хватова