РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 22 января 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/20 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратилось в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере /данные изъяты/ руб. для приобретения автомашины марки «BMW 316i», VIN: /номер/ на срок 60 месяцев, из расчета 14,9% годовых.

Банк своевременно исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на банковский ссудный счет ответчика кредитные денежные средства.

В соответствии с разделом 6 Договора и приложением /номер/ к договору в залог Банку передано транспортное средство «BMW 316i», VIN: /номер/.

В нарушение кредитного договора ФИО1 допустила нарушение сроков уплаты кредита и процентов, по состоянию на /дата/ задолженность составляет /данные изъяты/ из которых: 

/данные изъяты/ коп. – сумма основного долга; /данные изъяты/. – проценты за пользование кредитом; /данные изъяты/. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита; /данные изъяты/. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец просит:

-Взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по кредитному договору от /дата/, /номер/, по состоянию на /дата/, в размере /данные изъяты/., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/.;

-Обратить взыскание на залоговое имущество, транспортное средство – автомобиль марки «BMW 316i», 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: /номер/, принадлежащее ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумку займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 1 ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

/дата/ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере /данные изъяты/ руб. для приобретения автомашины марки «BMW 316i», VIN: /номер/ на срок 60 месяцев, из расчета 14,9% годовых.

Банк своевременно исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на банковский ссудный счет ответчика кредитные денежные средства.

В соответствии с разделом 6 Договора и приложением /номер/ к договору в залог Банку передано транспортное средство «BMW 316i», VIN: /номер/.

В нарушение кредитного договора ФИО1 допустила нарушение сроков уплаты кредита и процентов, по состоянию на /дата/ задолженность составляет /данные изъяты/ из которых: 

/данные изъяты/. – сумма основного долга; /данные изъяты/. – проценты за пользование кредитом; /данные изъяты/. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита; /данные изъяты/. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности по состоянию на /дата/, исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств возврата кредита суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «BMW 316i», VIN: /номер/, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. 

Взысканию, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по госпошлине в размере /данные изъяты/., как оплаченные последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от /дата/, /номер/, по состоянию на /дата/, в размере /данные изъяты/., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/

-Обратить взыскание на залоговое имущество, транспортное средство – автомобиль марки «BMW 316i», 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN: /номер/, принадлежащее ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.