77RS0019-02-2025-006230-08

Дело № 2а-896/2025

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-896/2025 по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 Аскеру фио об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам,  

УСТАНОВИЛ

Московская административная дорожная инспекция (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 Аскеру фио (далее по тексту ответчик) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительному производству, просил установить в отношении ФИО1 Аскера фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, Староалексеевская, д.5А, кв.79 временное ограничение на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству от 08.04.2025 № 8710505/24/77045-СД. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом, явка не признана обязательной, возражений по иску не представил.

Заинтересованные лица судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

 Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес в отношении ответчика ведется сводное исполнительное производство №8710505/24/77045-СД. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, взыскателем является истец.     

Как следует из сводного исполнительного производства №8710505/24/77045-СД, размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на 07.05.2025 составляет сумма 

Из материалов представленного сводного исполнительного производства усматривается, что ответчик, уведомленный о возбуждении исполнительного производства, уклонялся от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, исполнительное производство не окончено, что ответчиком не оспорено, доказательств погашения задолженности в полном размере не представлено.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. 

В соответствии с положениями ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом. 

Частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов по исполнительному производству следует, что должник без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требований исполнительного документа; размер задолженности превышает сумма; судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа. 

Также суд учитывает, что ответчиком, не представлено доказательств отсутствия оснований для установления ответчику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами или установления ограничений на выезд из РФ. Суд полагает необходимым отметить, что указанное ограничение носит временный характер. 

Разрешая заявленные требования, суд также отмечает, что стороной ответчика каких-либо обоснованных возражений по существу спора не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, а также установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения в полном объеме обязательств по сводному исполнительному производству № 8710505/24/77045-СД.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.     

Установить в отношении ФИО1 Аскера фио, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения в полном объеме обязательств по сводному исполнительному производству №8710505/24/77045-СД.

Взыскать с ФИО1 Аскера фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма     

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.