РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года пгт. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ильинской Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-275/2023(УИД 43RS0031-01-2023-000342-56) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области, Главному Управлению ФССП по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении нее в ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 3831/23/43039-ИП от 09.02.2023 на основании судебных актов. Административный истец сообщила судебному приставу-исполнителю о себе информацию, которая может повлиять на окончание исполнительного производства, и представила подтверждающие документы. Оплачивать имеющуюся задолженность не может, поэтому считает единственным выходом из данной ситуации обращение в МФЦ с заявлением на внесудебное банкротство. В адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием имущества на которое может быть обращено взыскание, однако судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления было отказано. Административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, ответа на которую до настоящего времени не поступило. Своими действия судебный пристав-исполнитель и начальник отдела грубо нарушили ФЗ «Об исполнительном производстве», а также права и законные интересы административного истца. Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области, старшего судебного пристава ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 окончить исполнительное производство № 3831/23/43039-ИП от 09.02.2023 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указывает, что с заявленными требованиями административного истца не согласен, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям. В ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство № 3831/23/43039-ИП от 09.02.2023 о взыскании задолженности с ФИО1 возбужденное на основании судебного приказа № 2-1922/2022 от 17.11.2022 выданного судебным участком № 35 Подосиновского судебного района Кировской области в пользу ООО «Филберт». Судебный приказ №-2-1922/2022 от 17.11.2022 в ОСП по Подоснновскому району зарегистрирован 06.02.2023 о взыскании задолженности с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении направлено ФИО9 в личный кабинет ЕПГУ, прочитано 10.02.2023. 09.02.2023 судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 6, 64 Закона № 229-ФЗ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. 05.03.2023 в связи с получением положительных ответов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в КИРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8612 ПАО СБЕРБАНК, ОАО КБ «Хлынов» (ЭДО), АО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК». ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: 613922, Россия, 

<

адрес>. Установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает. 31.08.2023 в ПК ОСП АИС ФССП России на основании свидетельства о заключении брака изменена фамилия с ФИО5 на ФИО1. Обновлены запросы в учетно-регистрирующие органы. По состоянию на 04.09.2023 у судебного пристава — исполнителя отсутствуют сведения о фактическом проживании ФИО1 для осуществления проверки имущественного положения для принятия решения об окончании исполнительного производство в связи с отсутствием имущества, на которой может быть обращено взыскание. 21.03.2023 от ФИО10 в ОСП по Подосиновскому району поступило заявление о прекращении исполнительного производства. 19.04.2023 ей направлен ответ. 22.05.2023 от ФИО10 в ОСП по Подосиновскому району поступило заявление о прекращении исполнительного производства. 31.05.2023 направлен ответ, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. В связи с тем, что имущественное положение должника по известным адресам не проверено, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют. В соответствии со ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Считает, что доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Подосиновского районного суда Кировской области от 04.09.2023 в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Филберт». Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Определением Подосиновского районного суда Кировской области от 13.09.2023 в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено ч.ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Как установлено ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника ФИО1 на исполнении в ОСП по Подосиновскому району находятся материалы исполнительного производства от 09.02.2023 3881/23/43039-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-1922/2022 от 17.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №35 Подосиновского судебного района о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – всего на сумму 306 118,07 руб.

В ходе исполнительного производства 01.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изменении фамилии должника в исполнительном производстве. Из которого следует, что согласно свидетельства о заключении брака I-ИР №782188 от 03.06.2022 должник ФИО5 сменила фамилию на «Бутузова».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе других на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в т.ч. реестра запросов и ответов судебным приставом-исполнителем неоднократно, направлялись запросы в УФМС России по Кировской области в отношении транспортных данных должника, в Гостехнадзор Кировской области на предмет регистрации за должником самоходной техники, в Управление Росгвардии по Кировской области на предмет регистрации за должником оружия, в орган ЗАГС о записи актов в отношении должника, в ФНС России о счетах должника и сведений о нем из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, в ПФР сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в УМВД о нахождении должника в местах лишения свободы, в УФССП о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств, в ЗАО «Компьютершен Регистратор» и ЗАО «Сервис-Реестр» о наличии у должника акций и ценных бумаг, операторам сотовой связи, кредитные организации. Исходя из полученных ответов, за должником оружия, автомототранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, недвижимого имущества не зарегистрировано, должник документирована паспортом гражданина РФ, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, имеет счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КБ «Хлынов», АО «Почта Банк» не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица, получателем пенсии не является.

Направление запросов и получение ответов осуществлялось, в том числе, посредством программного комплекса АИС ФССП России в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», согласно п. 2 утвержденного указанным постановлением Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, система взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, позволяющую органам и организациям осуществлять информационный обмен на основе унифицированных правил взаимодействия между информационными системами органов и организаций, а также обеспечивать единый технологический способ взаимодействия информационных систем органов и организаций.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», КБ «Хлынов», АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

15.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 30.08.2023 совершен выход по адресу должника ФИО10: 

<

адрес>, установлено, что должник не проживает по указанному адресу несколько лет, место жительства не установлено.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства должником ФИО1 было подано заявление судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства по причине отсутствия у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание. В подтверждении были представлены Выписка из Единого государственного реестра налогоплательщика в отношении физического лица, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, копия трудовой книжки, копии свидетельства о заключении брака.

Также должником ФИО1 была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просила провести проверку законности действия пристава-исполнителя и окончить исполнительное производство. 

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, перечень которых, предусмотренный законом, не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, по заявлению взыскателя (пункт 1 части 1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). В последнем случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить его для исполнения.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», то есть, учитывая процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя, предполагается, что принятие такого рода решений относится к его компетенции и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; оно не может быть обусловлено исключительно ходатайством должника, заявляющим об отсутствии у него имущества, и длительностью неисполнения последним требований исполнительного документа.

При этом, согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, по общему правилу в десятидневный срок, по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимое и испрашиваемое, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования административного истца ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку из установленных по административному делу фактических обстоятельств не следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в частности в указанном должником аспекте допущено незаконное бездействие, нарушены права административного истца; вопреки аргументам истца, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, заявление рассмотрено в установленном порядке и ответ направлен должнику; жалоба на действия судебного пристава-исполнителя также рассмотрена начальником отдела и ответ направлен должнику, само по себе неисполнение административным истцом требований исполнительного документа, заявление о невозможности исполнить решение суда, не означают, что судебный пристав-исполнитель исчерпал все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и имеются предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства без фактического исполнения решения суда. 

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер к исполнению судебного постановления, в том числе приняты меры к выявлению имущества должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, направлены запросы в регистрирующие органы, оснований полагать, что судебным приставом в настоящее время приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, не имеется, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ильинская