Дело № 1-343/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 22 августа 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ким Т.В., представившей удостоверение № 1068 и ордер № 070137, 

при секретаре Кузнецовой Н.В., 

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.11.2012 года Бийским городским судом Алтайского края ( с учетом изменений, внесенных постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. 25 октября 2013 года постановлением Бийского городского суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 1 год 8 месяцев в колонию-поселение, освободившегося 31 июля 2015 года по отбытии срока наказания;

- 13.01.2017 года Бийским городским судом Алтайского края ( с учетом изменений, внесенных постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Бийского городского суда от 22 июня 2017 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2017 года) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 8 месяцев, 

-осужденного 25.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 г.Бийска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 июня 2013 года в Публичном Акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») в отделении № 

<

данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> открыт счет карты Visa Gold кредитная 

<

данные изъяты>

21 марта 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь дома 

<

данные изъяты> для приобретения продуктов питания передала ранее знакомому ФИО1, принадлежащую ей банковскую карту Visa Gold кредитная № 

<

данные изъяты>) и назвала пин код к указанной карте.

После чего в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 21 марта 2017 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанной выше карты принадлежащей Потерпевший №1 Visa Gold кредитная, 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут проследовал к устройству самообслуживания №, .., где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения, используя данный банкомат и карту Visa Gold кредитная № 

<

данные изъяты>), принадлежащую Потерпевший №1, вставил данную карту в картоприемник устройства самообслуживания, после чего ввел известный ему пин-код карты, и снял с карты Visa Gold кредитная № 

<

данные изъяты> №), открытой ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в отделении № .. на имя Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, для личных целей в указанный период времени денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 23 000 рублей, комиссия за снятие наличных составила 690 рублей. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с указанными денежными средствами беспрепятственно скрылся и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 23 690 рублей, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении фактически признал полностью и в судебном заседании показал, что в марте 2017 года 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 дала ему банковскую карту, попросила сходить в магазин купить водку и минеральную воду. Пин-код карты был ему известен. Он решил снять с карты деньги и забрать их себе, после чего пошел в банкомат и снял 23000 рублей. О том, что снимается комиссия, он не знал. 

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что 21 марта 2017 года в 16 часов 30 минут она попросила ФИО1 купить ей минеральной воды, для чего дала свою банковскую карту. Пин-код карты был ФИО1 известен. Он ушел, впоследствии ей пришло СМС сообщение о том, что с карты сняты деньги 23000 рублей с комиссией в сумме 690 рублей. Она позвонила ФИО1, но тот не отвечал. Снимать деньги ФИО1 она не разрешала. Ущерб ей не возмещен, является для нее значительным, поскольку деньги похищены с кредитной карты, размер пенсии составляет 8300 рублей, также имелся небольшой доход в виде разовой подработки в сумме 700 рублей за один день. 

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания. / л.д. 110-111/.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству гособвинителя в связи с его неявкой с согласия сторон л.д. 74-75 о том, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сообщила, что ФИО1 снял без ее разрешения с ее банковской карты Сбербанк России, принадлежащие ей деньги в сумме 23 000 рублей. Он посоветовал матери заблокировать карту и обратиться в полицию. Впоследствии мать рассказала, что попросила ФИО1 купить ей бутылку минеральной воды, передала для этого свою банковскую карту, распоряжаться деньгами на карте по своему усмотрению она ФИО1 не разрешала. Кроме того, банком была выставлена комиссия за снятие денег в сумме 690 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству гособвинителя в связи с ее неявкой с согласия сторон л.д. 127-128 о том, что 21.03.2017 г. она позвонила Потерпевший №1, которая сообщила ей, что ФИО1 с ее карты похитил деньги. 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- справкой Бийского отделения Алтайского отделения № Сбербанка России об открытом счете на имя Потерпевший №1 / л.д. 14/;

- отчетом по счету кредитной карты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 23000 рублей с комиссией 690 рублей / л.д. 15/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY» 

<

данные изъяты>/01 /л.д.65-67/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY» 

<

данные изъяты> с текстом смс о том, что в 16:56 на телефон поступило сообщение следующего содержания: VISA 

<

данные изъяты> 21.03.17 12:53 выдача наличных 23000р с комиссией 690р 

<

данные изъяты> Баланс: 34.33р. / л.д. 68-70/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона «SAMSUNG GALAXY» 

<

данные изъяты> ( л.д. 71);

-протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрен диск с записью с устройства самообслуживания №, 

<

данные изъяты>, от 21 марта 2017г. период времени с 12 до 13 часов 30 минут /л.д. 93-94/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с записью с устройства самообслуживания № / л.д. 95/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены справка ПАО «Сбербанк» на 1 листе; отчет по счету кредитной карты на 1 листе, подтверждение на 1 листе по карте Потерпевший №1, данные об адресе (скриншоты с интернет сайта) филиала 

<

данные изъяты> на 1 листе /л.д. 98-102/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справки ПАО «Сбербанк»; отчета по счету кредитной карты, подтверждения по карте Потерпевший №1, данные об адресе (скриншоты с интернет сайта) филиала 

<

данные изъяты> / л.д. 103/.

Давая оценку квалификации действий ФИО1 суд отмечает, что изъятие денежных средств произведено подсудимым ФИО1 незаконно и незаметно для потерпевшей, впоследствии ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как кража. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 составил более 5000 рублей, и с учетом состава семьи потерпевшей, которая проживает одна, имущественного положения в виде ежемесячного дохода от пенсии в размере 8300 рублей, нестабильного дополнительного дохода в сравнительно небольшой сумме, реально является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным.

Доводы защитника о необходимости исключения из объема обвинения суммы комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 690 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку потерпевшей на указанную сумму причинен реальный ущерб, который наступил в результате преступных действий ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние беременности его сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеризуется с места жительства от соседей как положительно так и отрицательно, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние беременности его сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Отягчающим обстоятельством наказание ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого- суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями потерпевшей, не оспаривается подсудимым, поскольку считает, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей. 

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как и оснований для назначения наказания с учетом ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, между тем условное осуждение по приговору Бийского городского суда от 13 января 2017 года ему отменено постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 22 июня 2017 года, окончательное наказание ФИО1 назначается судом по правилам ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 должен в колонии-поселении. 

В силу ч. 5 ст. 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение следует под конвоем. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края от 25 мая 2017 года в отношении ФИО1, суд считает необходимым исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба к подсудимому ФИО1 суд считает законным, обоснованным и с учетом доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 деньги в сумме 23690 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым оставить у последней по принадлежности; справку ПАО «Сбербанк», отчет по счету кредитной карты, подтверждение по карте Потерпевший №1, данные об адресе (скриншоты с интернет сайта) филиала 

<

данные изъяты>, диск с записью с устройства самообслуживания №, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования 2530 рублей и судебном заседании в размере 2530 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 частично в размере 4427 рублей 50 копеек, поскольку одно судебное заседание было отложено не по вине подсудимого, по причине нахождения судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу. В связи с чем суд считает возможным отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за один день участия в судебном заседании в размере 632 рубля 50 копеек на счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании защитника, суд учитывает, что защитник Ким Т.В. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия участвовала в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и от услуг которой ФИО1 не отказывался, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, ФИО1 является материально несостоятельным лишь в настоящее время, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на его заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия. 

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13 января 2017 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 22 августа 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания период времени содержания под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 13 января 2017 года с 15 декабря 2016 года по 13 января 2017 года, а также период времени с 22 июня по 21 августа 2017 года. 

В силу ч. 5 ст. 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края от 25 мая 2017 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 деньги в сумме 23690 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности; справку ПАО «Сбербанк», отчет по счету кредитной карты, подтверждение по карте Потерпевший №1, данные об адресе (скриншоты с интернет сайта) филиала 

<

данные изъяты>, диск с записью с устройства самообслуживания №, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебном заседании в размере 4427 рублей 50 копеек в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

..