Судья Тагиров Р.И. Дело № 22-1487/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 18 сентября 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И., 

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием:

прокурора Гунбина И.М.,

осужденной ФИО1, 

защитника – адвоката Латыповой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и дополнению к ней защитника – адвоката Латыповой С.М. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ, 

отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, назначенная приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 января 2025 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступления осужденной ФИО1, защитника – адвоката Латыповой С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гунбина И.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 января 2025 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 82 УК РФ, реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы отсрочено на срок ее беременности и до достижения ее родившимися детьми 14-летнего возраста. 

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июля 2025 года удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО2, ФИО1 отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенная приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 января 2025 года, отбывание назначенного осужденной наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 10 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своей позиции указывает, что она оставила детей в больнице лишь потому, что нужно было подготовить все документы на детей и создать для них условия комфортного проживания, обустроить жилье. Обращает внимание, что на протяжении всего периода времени, пока дети находились в стационаре, она всегда брала трубки от врачей, сама звонила в стационар и узнавала о состоянии их здоровья, приносила все необходимое для них. Отмечает, что на ее иждивении находится еще один малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в данный момент проживает с ее матерью. Находит, что 08 июля 2025 года состоялась комиссия по делам несовершеннолетних, по итогам которой ей было назначено административное наказание в виде предупреждения, выданы направления в РНД и на биржу труда. Утверждает, что будет вести надлежащий уход за своими детьми, осуществлять их должное воспитание. Просит постановление отменить.

В дополнении к апелляционной жалобе защитник – адвокат Латыпова С.М. выражает несогласие с постановлением. В обоснование своих доводов указывает, что являясь одинокой матерью, ФИО1 родила двоих детей и была вынуждена покинуть медицинское учреждение в связи с необходимостью приобретения средств гигиены для детей, для принятия мер комфортного их устройства по месту жительства, оформления необходимых документов, однако по возвращению в больницу ее не приняли под разными предлогами. Отмечает, что ФИО1 от воспитания детей не уклонялась, напротив обустроила быт и трудоустроилась в АО «

<

данные изъяты>», то есть предпринимала все меры для возвращения детей. Обращает внимание, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает, что суд при вынесении решения не учел личность осужденной, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, малолетних детей, тогда как она обязуется вести надлежащий уход за своими малолетними детьми и заниматься их воспитанием. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики Спиридонова А.А. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

На основании ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Как следует из представленных материалов дела, 18 февраля 2025 года ФИО1 была поставлена на учет в филиал по 

<

адрес> г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, где ей были разъяснены условия отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы.

Однако ФИО1 допустила нарушения условий отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила двойню – Б.Е.Д., Б.А.Д., 13 мая 2025 года ее новорожденные дети и сама осужденная для осуществления ухода за ними были переведены в БУЗ УР «

<

данные изъяты>» в отделение патологии новорожденных и недоношенных детей. 

Вместе с тем, 18 мая 2025 года осужденная уклонилась от ухода за новорожденными детьми без уважительных причин, оставив их в стационаре БУЗ УР «

<

данные изъяты>», в связи с чем 25 мая 2025 года в отношении нее вынесено предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания.

Несмотря на это, ФИО1 вновь уклонилась от ухода за детьми без уважительных причин, 03 июня 2025 года дети были переведены в БУЗ УР «

<

данные изъяты>» в отделение патологии новорожденных и недоношенных детей для прохождения длительного лечения, однако ФИО1 в отделении не появлялась, в связи с чем 04 июня 2025 года в отношении нее вновь вынесено предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания. 

Кроме того, судом принято во внимание, что в настоящее время дети осужденной находятся в КУЗ УР «

<

данные изъяты>», с момента оставления детей в отделении стационара БУЗ УР «

<

данные изъяты>» попыток вернуться в медицинское учреждение и ухаживать за детьми ФИО1 не предпринималось, дети находятся под контролем медицинского персонала. 

Факт того, что осужденная ФИО1 уклонилась от обязанности по воспитанию и уходу за новорожденными детьми подтверждается объяснениями сотрудников медицинских учреждений, справками БУЗ УР «

<

данные изъяты>», БУЗ УР «

<

данные изъяты>», КУЗ УР «

<

данные изъяты>», КДНиЗП при Администрации 

<

адрес> г. Ижевска УР, постановлением о назначении административного наказания.

С учётом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденная ФИО1 систематически уклонялась от обязанностей по воспитанию и уходу за детьми после неоднократного вынесения предупреждений органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, приняв обоснованное решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не имеется. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены отсрочки отбывания наказания ФИО1 аргументированы, мотивированы, основаны на требованиях закона. 

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания, исчислен правильно.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней являются несостоятельными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин, почему ФИО1 уклонилась от обязанностей по воспитанию и уходу за детьми, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Доводы о том, что осужденной пришлось оставить детей в стационаре в связи с необходимостью оформления документов и создания условий комфортного проживания для них, на протяжении всего периода нахождения их в стационаре она звонила и узнавала о состоянии их здоровья, приносила все для них необходимое, трудоустроилась и предпринимала меры к возвращению детей, голословны и опровергаются материалами дела. 

Доводы апелляционной жалобы о наличии на иждивении осужденной малолетнего сына П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являются основанием для изменения либо отмены обжалуемого постановления. 

Как следует из приговора суда, отсрочка реального отбывания наказания ФИО1 была предоставлена на срок ее беременности и до достижения ее родившимися детьми 14-летнего возраста, а не в связи с тем, что она имеет малолетнего сына П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который к тому же в настоящее время с ней не проживает.

Заверения осужденной о том, что она обязуется осуществлять надлежащий уход за детьми и заниматься их воспитанием, на сделанные судом выводы никак не влияют.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденной, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июля 2025 года об отмене ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и дополнение к ней защитника – адвоката Латыповой С.М. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.И. Крыласов