Дело № 2-2/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Байкал» - ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий должника ООО «Байкал» обратилась в суд к ФИО2 с иском об истребованиями о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «Байкал», имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: 

Земельный участок №, расположенный относительно ориентира: 

<

адрес>; земельный участок № расположенный относительно ориентира: 

<

адрес>, а; помещение №, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, а; помещение №, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, а; здание, гараж №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание, склад №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание, №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; сооружение (нежилое ТП 6-10/0,4 кВ) №, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>..

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № A33-3262/2017 от 13.10.2017 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (

<

адрес>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 13.04.2018. Конкурсным управляющим (в дальнейшем судом исправлено на и.о.) утверждена ФИО1 (ИНН №, СНИЛС № 34, адрес: 

<

адрес>), член Ассоциации "НацАрбитр" (ОГРН СРО 1137799006840, ИНН СРО 7710480611, адрес: 

<

адрес>).

Управляющим подано заявление в Арбитражный суд Красноярского края о признании недействительным соглашения (договора) об отступном от 25.10.2016 между ООО «Байкал» и ООО «Лагуна» (ИНН 

<

***>, КПП 244001001), на основании которого прекращено право собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости ООО «Байкал» - дело № A33-3262- 15-2017.

В ноябре 2017 года, после введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Байкал», первый покупатель (ООО «Лагуна») продал все полученное по Договору от 25.10.2016 ФИО2 и, менее, чем через месяц, 01.12.2017 ООО «Лагуна» внесло изменения в устав общества, изменив размер уставного капитал с 10 000 до 310 000 рублей, включив ФИО2 в состав участников ООО «Лагуна» с долей 300 000 рублей, таким образом, непосредственно после второй продажи имущества Н П.А. (участник ООО «Байкал», ООО Лапка-). ООО «Лагуна», ФИО2, составляя одну группу лиц, продолжают распоряжаться выведенным по отступному от 25.10.2017 имуществом должника.

Совершая вышеуказанные сделки, стороны не имели намерения передать на праве собственности его иному лицу, а преследовали цель создания видимости возникновения юридических последствий, в частности, добросовестности приобретения данного имущества у последующих его покупателей.

Истец полагает, что действительная воля сторон при совершении сделки направленна на уменьшение конкурсной массы должника путем отчуждения имущества по заведомо заниженной стоимости. То есть реализация прав продавца и покупателя по договору была осуществлена исключительно с намерением причинить вред кредиторам.

Конкурсный управляющий ООО «Байкал» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась телеграммой по месту ее жительства: 

<

адрес>, указанному ею как адрес для направления почтовой корреспонденции. В день рассмотрения гражданского дела от ФИО1 в суд поступило ходатайство о невозможности рассмотрения дела, в силу того, что телеграмму она получила 6 мая 2019 года в 09 часов, а также в силу того, что в 14 часов 06.05.2019 года она участвует в качестве представителя АО «Красноярсклесоматериалы» в Арбитражном суде г. Красноярска.

Суд, полагает в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела на другой день отказать, в силу того, что ФИО1, фактически о времени судебного заседания извещена 01 мая 2019 года, что указано в ее ходатайстве. Кроме того, ФИО1 как конкурсный управляющий ООО «Байкал» не лишена возможности иметь представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Своего отношения к исковым требованиям не выразил.

Представитель третьего лица банк «ТААТА» АО, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Согласно отзыва на исковое заявление, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме поскольку ФИО2 свои обязательства по договорам купли-продажи были исполнены, на момент заключения договоров купли-продажи с ООО «Лагуна» и ООО «Байкал» не был аффинированным лицом по отношению к данным юридическим лицам на момент совершения сделок купли продажи недвижимого имущества.

Представитель третьего лица ООО «Лагуна» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Свое отношение к заявленным исковым требованиям не выразил.

Суд полагает рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником по владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГГРН 102240115736, ИНН 

<

***> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно выписки из ЕГРН от 25.10.2017 года в период с 01.01.2014 года по 25.10. 2017 года ООО «Байкал» принадлежало недвижимое имущество, в том числе:

- здание не жилое кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (право собственности прекращено 11.11. 2016 года);

- здание не жилое кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (право собственности прекращено 11.11. 2016 года);

- нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, а (право собственности прекращено 11.11. 2016 года);

- нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, а (право собственности прекращено 11.11. 2016 года);

- сооружение кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес> (право собственности прекращено 11.11. 2016 года);- здание не жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (право собственности прекращено 11.11. 2016 года);

- земельный участок, кадастровый №, расположенный относительно ориентира: 

<

адрес>(право собственности прекращено 11.11. 2016 года);

- земельный участок, кадастровый №, расположенный относительно ориентира: 

<

адрес>, а (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АБ «ТААТА» ЗАО предоставил ООО «Байкал» невозобновляемую кредитную линию «под лимит выдачи» с лимитом в 20 000 000 рублей. В качестве обеспечительных мер договором предусмотрено; залог недвижимого имущества, залогодателем которого являектся ООО «Байкал», ООО «Лагуна», поручительство Н А.А., поручительство ООО «Лагуна».

Согласно договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АБ «ТААТА» ЗАО (залогодержатель) и ООО «Лагуна» (залогодатель 1) и ООО «Байкал» (залогодатель 2) в обеспечение обязательств заемщика ООО «Байкал» залогодатель 2 передает в залогодержателю имущество, среди которого имеется спорное имущество по настоящему иску. Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность залогодателя не отчуждать имущество и не передавать в аренду без письменного согласия залогодержателя (т.1 л.д. 203-214).

Дополнительным соглашением к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ установлена залоговая стоимость имущества в размере12 505 026,00 рублей (т.2 л.д. 74-77).

ДД.ММ.ГГГГ между АБ «ТААТА» и ООО «Лагуна» был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставляет ООО «Лагуна» кредит в размере 10 780 000 рублей под залог недвижимого имущества, принятого в обеспечение по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «ТААТА» АО и ООО «Байкал» залогодателем которого является ООО «Байкал» (т.2 л.д. 79-88).

Согласно соглашения (договор) об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Байкал» предоставил кредитору ООО «Лагуна» отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением, взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лагуна» и Сибирским филиалом банка «ТААТА» АО г. Канск. В качестве отступного предоставлено 8 объектов, в том числе спорное имущество по рассматриваемому иску (т.1 л.д.18-20).

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 96).

Согласно договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по погашению суммы кредита, начисленных процентов и иной задолженности, принятых на себя ООО «Лагуна» залогодатель ООО «Байкал» передает залогодержателю Банку «ТААТА» АО спорное недвижимое имущество (т.2 л.д. 100-115).

ДД.ММ.ГГГГ Банком «ТААТА» АО было дано согласие как залогодержателя по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию сделки в управлении РОСРЕЕСТР на переход права собственности объектов находящихся в залоге у Банка, а именно спорных объектов недвижимости (т.3 л.д. 2).

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Лагуна» и ФИО2, ФИО2 приобрел три объекта недвижимости: гараж кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, а; гараж кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>, а; земельный участок, кадастровый №, расположенный относительно ориентира: 

<

адрес>, а. общей стоимостью 547 628 рублей.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лагуна» продала ФИО2 недвижимое имущество: здание не жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание нежилое кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание не жилое кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; сооружение кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>; земельный участок, кадастровый №, расположенный относительно ориентира: 

<

адрес>.

Стоимость передаваемого имущества составила 13089191 рублей 64 копейки

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом 

<

адрес> принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО «Байкал» ФИО1 к ООО «Лагуна» о признании недействительной сделкой соглашение (договор) об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Байкал» недвижимого имущества, выбывшего в результате сделки. В настоящий момент итоговое решение по данному иску судом не принято.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Байкал» ФИО1 подано в арбитражный суд Красноярского края заявление об оспаривании сделки должника – договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находилось в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, тогда как спор о возврате имущества собственнику в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии со статьями 301, 302 ГК РФ. Соответственно с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В силу п. 36 указанного Постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истцом не предоставлено в суд доказательств признания недействительными соглашения (договор) об отступном от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Байкал» и ООО «Лагуна», а также сделок по купли-продажи недвижимого имущества между ООО «Лагуна» и ФИО2, суд полагает в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего должника ООО «Байкал» ФИО1 отказать в полном объеме.

При подаче искового заявления конкурсный управляющий ООО «Байкал» ФИО1 ходатайствовала об отсрочке уплаты государственной пошлины. Принимая во внимание, что решение вынесено не в пользу истца, суд, руководствуясь положениями, предусмотренными ст. 88 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ полагает взыскать с ООО «Байкал» государственную пошлину в местный бюджет из расчета цены продажи имущества 13636820,20 рублей в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Байкал» - ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Байкал» государственную пошлину в размере 60 000 рублей в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 08.05.2019 года. 

Председательствующий Е.А.Дубынин