Судья Некрасова В.С. 33-3403/2026 (2-1539/2026)

УИД 24RS0017-01-2025-006899-64

2.219г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б., разрешая вопрос о принятии частной жалобы ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 января 2026 года об отложении судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, почтовому отделению связи № 660075 Почта России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛА:

10.02.2026 г. в Красноярский ФИО2 суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.01.2026 года, занесенное в протокол судебного заседания, об отложении судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, почтовому отделению связи № 660075 Почта России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

Изучив частную жалобу, судья полагает необходимым вернуть ее заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба, подана на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Как следует из сформированных по частной жалобе материалов дела, в судебном заседании 26.01.2026 г. при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, почтовому отделению связи № 660075 Почта России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), принятого к производству суда 16.12.2025 г., судом первой инстанции вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, об отложении судебного разбирательства на 09 часов 15 минут 11 марта 2026 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Проанализировав содержание частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что она подана на определение суда об отложении судебного разбирательства, вынесенное на стадии рассмотрения дела, которое не исключает возможность дальнейшего движения дела и не подлежит самостоятельному обжалованию. Возражение относительно указанного определения суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда, вынесенное по итогам рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.331,324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить ФИО1 частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 января 2026 года об отложении судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, почтовому отделению связи № 660075 Почта России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.Б. Потехина