УИД 66RS0015-01-2019-000704-52

Дело № 1-117/2019.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вознюка А.Ю. и присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей Соколова Д.С., Перевалова Д.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Баторского Н.Д., Смирновой-Разумовской Н.А., 

при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 28.11.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 17.05.2019 ФИО1 признан виновным в том, что 23 ноября 2018 г. в период с 13:00 часов до 15:50 часов в подъезде № 1 дома № 9 по ул. Мира в г. Асбест Свердловской области в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего 

<

Ж>, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде смерти потерпевшего, ФИО1, действуя умышленно, нанес не менее 8 ударов руками в область головы, туловища и верхних конечностей потерпевшего, а также используя в качестве орудия преступления молоток, нанес им не менее 1 удара в область головы потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему 

<

Ж> причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств уголовного дела суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, у суда не имеется, так как вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что описанные в приговоре действия совершены подсудимым не с целью сохранения им собственной жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО1 женат, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту осуществления предпринимательской деятельности характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает частичное признание им своей вины, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 вреда, причиненного преступлением, оказание подсудимым медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку инициатором совершения преступления являлся ФИО1, действия потерпевшего по расчистке вентиляционного канала подъезда многоквартирного дома, повлекшие причинение ущерба жилому помещения подсудимого, не являлись противоправными, а были обусловлены исполнением им своих служебных обязанностей по заданию работодателя.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против личности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому судом принимается во внимание ответ коллегии присяжных заседателей на пятый вопрос вопросного листа о снисхождении к ФИО1, вследствие чего наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 65 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, так как наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применению подлежат положения только ч. 1 ст. 65 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного Кодекса российской Федерации не имеется. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. 

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО1 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывание наказания, суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Потерпевшим Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

В силу требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении факта причинения потерпевшим и размера компенсации морального вреда судом учитывается, что в результате противоправных умышленных действий подсудимого ФИО1 наступила смерть близкого родственника (родного отца и брата потерпевших), вследствие чего суд полагает доказанным наличие нравственных страданий гражданских истцов, обусловленных преждевременной утратой близкого родственника. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 частично признал заявленные к нему требования гражданских исков, оспаривая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных гражданским истцам нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, а также требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд находит завышенной сумму компенсации морального вреда, заявленную гражданскими истцами.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2 судом учитывается, что погибший приходился ему отцом, который с трехлетнего возраста не занимался воспитанием своего сына, между гражданским истцом и погибшим на момент его смерти отсутствовали устойчивые социальные связи и эмоциональная привязанность. Вследствие указанных обстоятельств суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, находя указанную сумму компенсации соответствующей объему и характеру причиненных гражданскому истцу нравственных страданий.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 судом учитывается, что погибший приходился ему родным братом, на момент смерти потерпевшего между ним и гражданским истцом существовали устойчивые семейные связи, они часто общались друг с другом. Вследствие указанных обстоятельств суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, находя указанную сумму компенсации соответствующей объему и характеру причиненных данному гражданскому истцу нравственных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307, 308, 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, срок наказания исчислять с 29 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с 28 ноября 2018 г. по 28 мая 2019 г.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Асбест:

- 5 смывов вещества бурого цвета, кофту, шорты – уничтожить.

- медицинскую карту амбулаторного больного *Номер* на имя ФИО1, рентгеновский снимок правой руки ФИО1 – вернуть в ГАУЗ СО «Городская больница город Асбест».

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Асбестовского городского суда:

- молоток, лом – уничтожить;

- DVD-R диск с одиннадцатью видео-файлами – передать для хранения в материалы уголовного дела.

Вещественные доказательства: пропиленовый мешок с инструментами; жесткий диск «SEAGATE» с семью видеозаписями – оставить свидетелю Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.Ю. Вознюк