Дело №1-172/2020

УИД 16RS0040-01-2020-000847-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г.Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Шакирова А.М.,

подсудимого ФИО1

защитника филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 159 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 26 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, потребовал у Потерпевший №1 мобильный телефон, а после отказа Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар левой рукой по лицу Потерпевший №1, после чего из внутреннего кармана жилетки, надетой на Потерпевший №1, открыто похитил мобильный телефон «INOI», стоимостью 2000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму и телесные повреждения в виде ссадины спинки носа справа с кровоподтеком, кровоподтеки левой ушной раковины, верхней губы справа, кровоизлияние слизистой верхней губы, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после конфликта с Потерпевший №1, он потребовал от потерпевшего передачи телефона, а когда тот отказал ему, он достал из кармана жилетки Потерпевший №1 телефон, несмотря на сопротивление потерпевшего, при этом нанес один удар Потерпевший №1 по лицу. Телефон он забрал себе, а затем отдал его своей супруге. Он находился в состоянии опьянения, и это обстоятельство оказало влияние на его поведение (л.д.96-99).

Подсудимый подтвердил данные показания.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и его супругой и другом, у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого тот ударил его два раза по лицу кулаком. Затем ФИО1 потребовал у него передачи телефона, он ему отказал, но ФИО1 стал доставать телефон из кармана его одежды и при этом один раз ударил его, ФИО1 забрал у него телефон, который он оценивает в 2000 рублей, в настоящее время телефон ему возвращен (л.д.36-37,76).

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и Свидетель №2 выпивали у Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, кроме того Потерпевший №1 оскорбил ее, за что ФИО1 нанес ему два удара по лицу. Они стали собираться домой, вышли в прихожую с Свидетель №2 Что ФИО2 забрал телефон у Потерпевший №1 она не знала (л.д.77-78).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он вместе с ФИО1 и Свидетель №1 выпивали спиртное у Потерпевший №1 затем между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт и Потерпевший №1 оскорбил Свидетель №1, за что ФИО1 ударил Потерпевший №1 два раза кулаком по лицу. Они стали уходить, ФИО1 вышел из квартиры позже них, что там происходило он не знает (л.д.82-83)

Согласно заявлению Потерпевший №1 просит о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершение преступления: 

<

адрес> (л.д.8-12).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ссадины спинки носа справа с кровоподтеком, кровоподтеки левой ушной раковины, верхней губы справа, кровоизлияние слизистой верхней губы, не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение, сроком давности в пределах 2-5 суток до момента осмотра, исключается возможность их образования в результате однократного падения на тупую твердую плоскость из положения стоя (л.д.23-24).

Как следует из протокола выемки у ФИО1 изъят мобильный телефон (л.д.105-108).

Согласно протоколу осмотра изъятого мобильного телефона, Потерпевший №1 опознал свой мобильный телефон по внешним признакам (л.д.71-74).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в данном преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей. Однако суд считает, что из объема обвинения следует исключить нанесение Потерпевший №1 ФИО1 двух ударов по лицу, поскольку как установлено в судебном заседании данные удары ФИО1 были нанесены в ходе конфликта, возникшего между ним и потерпевшим, а не с целью открытого хищения имущества потерпевшего. К данному выводу суд приходит исходя из показаний свидетелей, которые согласуются с показаниями подсудимого, а также потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия.

С учетом личности ФИО1, исходя из его поведения в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ –грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в силу пунктов «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, поскольку добровольно и правдиво рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном, желание подсудимого рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, совершившего преступление, суд приходит к выводу, что личность подсудимого и совершенное преступление не утратили своей общественной опасности, и поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, а учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить данное наказание условно, установив испытательный срок.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отбыто подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд не применяет положения статьи 70 УК РФ при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок два года шесть месяцев. Возложить на ФИО4 на время испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «INOI» находящийся у Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий