Дело № 2-162/2025

УИД: 33RS0002-01-2024-005617-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 4 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием представителя истца адвоката ФИО8,

представителей ответчиков ФИО10, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Владимирской области, УФК по Владимирской области, МВД России, УМВД России по 

<

...> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к УМВД России по Владимирской области, УФК по Владимирской области о взыскании убытков в сумме 178 580 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт «Госуслуги» она подала заявление ### на получение заграничного паспорта для лиц в возрасте до 14 лет с целью оформления загранпаспорта на имя своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через сайт «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ за выдачу загранпаспорта она оплатила госпошлину в размере 3 000 рублей, получатель Управление по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выдан заграничный паспорт 66 ###, сроком действия на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудник УФМС велел проверить данные ребенка - ФИО и дату рождения. После получения паспорта ею по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО5, была забронирована туристическая поездка у Туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» РТО 011710 в Турцию, 

<

...> на период с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 176 300 рублей, оплата тура произведена в полном размере, что подтверждается квитанцией к ПКО ### от ДД.ММ.ГГГГ. Тур был приобретен на всех членов семьи, на четверых человек, в том числе, и на бывшего супруга ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их старшего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В стоимость тура включены авиабилеты по маршруту Москва-Анталия-Москва, проживание в отеле Concordia Celes 5, питание по системе «ультра все включено», трансфер, встреча с гидом. ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле «Фольксваген», гос. рег. знак 

<

***> прибыли из 

<

...> в аэропорт Шереметьево 

<

...>. В 11 час. 06 минут автомобиль оставили на охраняемой парковке в 

<

...> до ДД.ММ.ГГГГ. При этом заключили договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив 2240 рублей за хранение автомашины (8 суток по 280 руб. за сутки). В аэропорту Шереметьево при прохождении паспортно-визового контроля выяснилось, что в загранпаспорте ее сына Трофима ответчиком при оформлении паспорта допущена ошибка. В графе пол вместо «мужской» указан «женский». В связи с чем, паспорт ее сына был изъят, выезд запретили, в связи с чем пришлось возвращаться в 

<

...>. В 12 час.27 минут заместитель начальника подразделения пограничного контроля ФИО7 составила уведомление ###/С/13896 от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об установлении факта наличия в паспорте гражданина РФ, удостоверяющем личность гражданина РФ за пределами территории РФ, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений. Был составлен акт об изъятии ###/С/13896 заграничного паспорта и направлении его в государственный орган, выдавший документ. В результате действий сотрудника, оформлявшего паспорт и допустившего техническую ошибку, которая привела к недействительности паспорта, они не смогли вылететь из РФ в Турцию, отпуск не состоялся. Они вернулись в 

<

...>. В результате незаконных действий ответчика ей причинен материальный ущерб в размере 178 580 рублей, который складывается из стоимости тура 176 300 рублей, 2 000 рублей стоимость бензина из 

<

...> до 

<

...> и обратно, 280 рублей стоимость оплаченной парковки за одни сутки. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, семейный отдых не состоялся, сын и супруг расстроены, сын постоянно плачет, она нервничает, у нее поднимается давление, она вынуждена повторно обращаться за выдачей загранпаспорта ребенку к ответчику, в добровольном порядке ответчик решать вопрос с выплатой компенсации отказался, руководитель сразу направила в суд, вместо отдыха с семьей она вынуждена тратить время на общение с юристом, обращение в различные организации. Причиненный моральный вред она оценивает в 5000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МВД России, УМВД России по 

<

...>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, ФИО14

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, поручила ведение дела представителю. 

Представитель истца адвокат ФИО8 иск подержала по изложенным в нем доводам, с учетом представленных дополнений просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 77 426 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 000 рублей. Указала, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в турагентство за возмещением денежных средств за путевку, ей вернули 101 153 рубля 22 копейки. ФИО13 являлась сотрудником УМВД России по 

<

...>, по чьей вине допущена ошибка в паспорте. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец нервничала. 

Представитель ответчика УМВД России по 

<

...> ФИО9 иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что нормативные акты, поручающие УМВД России по городу Владимиру выступать от имени казны Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем, УМВД России по городу Владимиру является ненадлежащим ответчиком по делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расписалась в получении паспорта, тем самым подтвердив правильность содержащихся в нем сведений и согласие на получение паспорта в представленном виде. В данном случае имеет место быть отсутствие очевидной заботливости и осмотрительности со стороны ФИО1 при получении паспорта с ошибкой. ФИО1 в ОВМ УМВД России по 

<

...> с заявлением об исправлении ошибки в загранпаспорте не обращалась. Подразделениями по вопросам миграции по заявлению гражданина исправление ошибки в загранпаспорте производится в течение часа, и в случае обращения ФИО1 в ОВМ УМВД России по 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ (в день изъятия паспорта) с заявлением об исправлении ошибки в загранпаспорте он был бы выдан и заменен в тот же день. Соответственно, ФИО1 и члены ее семьи смогли бы реализовать туристический продукт. ФИО1 никаких мер для реализации приобретенного туристического продукта нё приняла. Зная о том, что загранпаспорт имеет техническую ошибку, ФИО1 понимала о возможности наступления негативных для нее последствий. Невозможность совершения путешествия по причине ненадлежащего состояния, недостаточного срока действия или отсутствия документов считается отказом от туристического продукта по инициативе заказчика. В соответствии с подпунктом 5.2 договора оказания услуг (приобретение туристического продукта) от ДД.ММ.ГГГГ потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактических понесенных им расходов. Из материалов дела не усматривается предприняла ли ФИО1 мер для уменьшения убытков. Реализации туристического продукта ФИО6 и ФИО14 ничто не препятствовало. Истцом не доказаны факты нарушения ее прав и причинения ей морального вреда, а также наличие причинно - следственной связи между нарушениями ее прав и наступившим вредом. Какой-либо судебный акт, подтверждающий незаконность действий (бездействия) должностных лиц УМВД России по городу Владимиру отсутствует. ФИО1 не представила бесспорных доказательств, подтверждающих причинения ей действиями должностных лиц физических и нравственных страданий, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда необоснованно.

Представитель ответчика УМВД России по Владимирской области, МВД России ФИО10 иск не признала, представила письменные возражения с доводами аналогичными доводам, изложенным в возражениях УМВД России по 

<

...>, указала, что нормативные акты, поручающие УМВД России по Владимирской области выступать от имени казны Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем, УМВД России по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец не была лишена возможности вылететь на отдых с другим ребенком. ФИО1 не проверила выданный паспорт, допустила грубую неосмотрительность. Расходы за парковку транспортного средства взысканию не подлежат.

Представитель ответчика УФК по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Третье лицо ФИО13, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третье лицо ФИО14, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что путевку оплачивала его бывшая супруга ФИО1 Из-за действий сотрудника, оформлявшего загранпаспорт и допустившего ошибку, их отпуск не состоялся. Им пришлось вернуться домой. Вариант его вылета в Турцию со старшим сыном, а бывшей супруге вернуться домой на автомобиле в 

<

...>, они не рассматривали по объективным причинам. Бывшая супруга не смогла бы вернуться на автомобиле одна, поскольку ребенку на момент путешествия было чуть больше года и такой длительный путь на автомобиле без присмотра представлял бы опасность для его жизни и здоровья.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ ###-О-О, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, по статье 1069 ГК РФ.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, согласно п.п. 100 п. 11 которого МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Для разрешения вопроса о взыскании убытков в данном случае необходимо установить как факт незаконности действия (бездействия) либо решения соответствующего должностного лица, так и наличие причинно-следственной связи данных действия (бездействия) либо решения с предъявленными к взысканию убытками.

Судом установлено, что ФИО1 посредством сайта «Госуслуги» обратилась с заявлением ### на получение заграничного паспорта для несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении истец указала пол ребенка «мужской».

При подаче указанного заявления истцом уплачена государственная пошлина. 

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО4 выдан заграничный паспорт 66 ###. Подразделением, оформившим паспорт, значится МВД 1597.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела туристический продукт – поездка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Анталия – Москва на четырех человек (ФИО4, ФИО15, ФИО11, ФИО6 стоимостью 176 300 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на предоставление туристических услуг

За туристическую путевку ФИО1 оплачено 176 300 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением подразделения пограничного контроля ###/с/13896, истцу сообщено об установлении факта наличия в паспорте гражданина Российской Федерации ### ###, выданным ДД.ММ.ГГГГ, МВД 1597, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, недостоверных сведений, а именно в графе пол указано «ж», вместо «м».

На основании акта ###/с/13896 заграничный паспорт гражданина РФ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъят.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что единый туристский продукт был приобретен истцом для совместной поездки бывшим супругом ФИО14, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и их общими детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вследствие того, что в заграничном паспорте сына истца ФИО4 значилась недостоверная информация в указании его пола приобретенный ею туристский продукт утратил свое назначение как для нее, так и для другого несовершеннолетнего ребенка и его законного представителя в лице отца (бывшего супруга истца). 

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспаривается сторонами факт указания недостоверной информации в заграничном паспорте несовершеннолетнего ФИО4 – в графе пол указано «ж» вместо «м», что явилось основанием для его изъятия. 

Причиной, по которой истец не могла воспользоваться туристической путевкой, является оформление сотрудниками МВД РФ загранпаспорта на ребенка истца с дефектами, которые привели к недействительности данного документа. 

По сведениям, представленным представителем УМВД России по 

<

...>, должностным лицом, выдавшим заграничный паспорт, содержащий недостоверные сведения, является инспектор отделения по работе с гражданами Российской Федерации отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

...> ФИО13, которая на момент рассмотрения спора уволена по собственному желанию из УМВД России по 

<

...>. 

Подразделение МВД 1597, оформившее паспорт, относится к ОВМ УМВД России по 

<

...>. 

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 186 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - Регламент).

В силу п. 19 Регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Регламент содержит исчерпывающий перечень административных процедур: подача заявителем заявления, иных документов, необходимых для выдачи паспорта, и прием такого заявления, иных документов, необходимых для выдачи паспорта, формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов, принятие решения по результатам рассмотрения такого заявления, оформление паспорта, выдача паспорта, оформление и выдача (направление) заявителю уведомления об отказе в оформлении и (или) выдаче паспорта.

Согласно п. 137 Регламента заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений.

В силу п. 139.5 Регламента в реквизите "Место рождения" указывается на русском языке наименование государства, республики, края, области, города (в соответствии с записью в основном документе, удостоверяющем личность гражданина, которому оформляется паспорт), где родился гражданин, которому оформляется паспорт. В дублирующей части реквизита через знак "/" указывается государство, в котором родился гражданин, которому оформляется паспорт, или его аббревиатура буквами латинского алфавита.

В отношении граждан, которым оформляется паспорт, родившихся на территории бывшего СССР (до ДД.ММ.ГГГГ), указывается наименование бывшей союзной республики, автономной республики, края, области, где родился гражданин, которому оформляется паспорт, либо наименование республиканского, краевого или областного центра, а в дублирующей части указывается аббревиатура СССР буквами латинского алфавита "USSR".

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение Регламента допущено при оформлении заграничного паспорта непосредственно в УМВД России по 

<

...>. 

Довод представителя ответчика о том, что ФИО11 не была лишена возможности обнаружить видимый дефект паспорта, подлежит отклонению, так как не свидетельствует о правомерных действиях ответчика и отсутствии его вины в возникновении убытков.

Из материалов дела следует, что в связи с отказом туристов от тура туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО1 возвращены денежные средства в сумме 101 133 рубля 22 копейки на основании платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах взыскание денежных средств без учета стоимости тура на бывшего супруга и несовершеннолетних детей, являющихся убытками истца, противоречит приведенным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о полном возмещении убытков.

Таким образом, допущенные нарушения привели к негативным для истца последствиям, в результате чего было нарушено гарантированное Конституцией РФ право на отдых и причинили ущерб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 с МВД России за счет казны Российской Федерации в возмещение убытков, связанных с оплатой туристского продукта, в сумме 75 166 рублей 78 копеек (176300 – 101133,22).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, при отсутствии заявления об увеличении исковых требований, в пользу ФИО1 подлежит взысканию в пределах заявленных требований убытки, связанные с оплатой туристского продукта в размере 75 146 рублей 78 копеек.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены транспортные расходы по маршруту Владимир – Москва – Владимир на приобретение бензина в сумме 2 000 рублей, в подтверждение чего представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ###, а также расходы за стоянку принадлежащего истцу автомобиля «Фольцваген», гос. рег. знак 

<

***> в сумме 280 рублей за одни сутки, что подтверждается счет-договором ### от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ №###,4111.

Указанные расходы истца ФИО1 не являются издержками, связанными с рассмотрением дела судом, в связи с чем, суд расценивает их как убытки, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1

Определяя размер транспортных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает, что ФИО1 не представлено сведений о технических характеристиках транспортного средства, подтверждающих расход топлива данного автомобиля с учетом расстояния пройденного из 

<

...> в 

<

...> и обратно, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости компенсации данных расходов с учетом цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги общественным транспортом.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, судом запрошены сведения из ГУП «Владимирский автовокзал» о стоимости проезда на автобусе по маршруту «

<

...> – 

<

...>» ДД.ММ.ГГГГ на взрослого человека и ребенка.

Согласно представленным ГУП «Владимирский автовокзал» сведениям, стоимость проезда на автобусе по маршруту 

<

...> – 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ на взрослого пассажира составляла 790-850 рублей, на ребенка (дети до 12 лет) – 395-425 рублей.

Таким образом, средняя стоимость билета на взрослого пассажира по маршруту «

<

...> – 

<

...>» ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 820 рублей, на ребенка – 410 рублей.

С учетом изложенного, исходя из вышеназванных сведений, размер транспортных расходов будет составлять 2 050 рублей (820 х 2 + 410), из расчета на трех членов семьи. Ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения в расчете не учитывается.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возмещение убытков в сумме 77 426 рублей 78 копеек в пределах заявленных истцом требований (75 146 + 2000 + 280).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", изложенным в п. 1, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что судом установлено ограничение личного неимущественного права истца на передвижение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание обстоятельства, при которых были нарушены права истца, учитывая, что истец была лишена права на совместный отдых с членами своей семьи, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

В соответствии со ст. ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в процессе производства по делу интересы истца ФИО1 на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ представляла адвокат ФИО8

Фактически представитель подготовила иск в суд, участвовала на подготовке дела к судебном разбирательству, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

За составление искового заявления, представительство в суде на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях суда первой инстанции, ФИО1 произведена оплата услуг представителя в размере 85 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей суд признает подтвержденными.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ размеры гонорара за изучение и анализ представленных и истребованных материалов, письменные консультации не менее 5 000 рублей; представительство адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции - не менее 15 000 рублей (1 судебное заседание).

С учетом характера спора, его сложности, объема дела, фактически оказанных истцу юридических услуг, времени занятости представителя в суде, суд признает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей, поскольку в указанном размере признает их разумными при вышеуказанных обстоятельствах. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежит возмещению госпошлина, оплаченная при подаче иска по требованиям имущественного характера о взыскании убытков в размере 2 522 рубля, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера о возмещении компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ### выдан отделением УФМС России по Владимирской области в 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ) возмещение ущерба в сумме 77 426 рублей 78 копеек, возмещение компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 822 рубля. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.