Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года 

<

адрес> 

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при помощнике судьи – ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, третьи лица – Государственный регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация 

<

адрес> Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора, об определении долей, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, определении координат границ земельного участка, возложении обязанности –

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, в котором, с учетом уточнений просила: 

- определить долю ФИО9 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 90:№, площадью 600 кв.м.;

- произвести выдел доли в натуре, принадлежащего ФИО9 земельного участка е кадастровым номером№ площадью 600 кв.м., жилого дома и хозяйственных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право общей собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 600 кв.м, жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д.. 14;

- определить координаты границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером№, площадью 600 кв.м.;

- обязать Государственный Комитет по Государственной Регистрации и Кадастру РК внести данные о координатах границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 90:22:010219:1854, площадью 600 кв.м., с отметкой уточнённая площадь.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений площадью 0,0600 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, что подтверждается техническим паспортом на усадебный (индивидуальный) жилой дом, выданный КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», а также назначением вышеназванного земельного участка. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Государственный акт на право собственности на земельный участок оформляла его жена ФИО1, которая не получив Акта также умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке выданной ФИО3 нотариусом ФИО12 наследниками по завещанию и по всем основаниям являются ФИО2, ФИО3. На неоднократные просьбы истца вступить в наследство и оформить землю по российскому законодательству ответчики никаких действий не предпринимают. Однако «Соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок» они подписали, хотя и не вступили в наследство. Такое соглашение необходимо для принятия судом соответствующего решения и регистрации участка Государственным Комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. На используемой истцом части земельного участка расположен принадлежащий ей жилой дом (1/2 часть) с кадастровым номером №, хозяйственные постройки, право собственности на который подтверждается Договором дарения части дома от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом ФИО13 Фактически и истец, и ответчики проживаем на одном земельном участке, но в двух отдельных обособленных друг от друга жилых домах. Земельный участок фактически разделен на две части, огороженным забором. Вход в жилые дома и на территории разделенного земельного участка отдельный для каждого из собственников.

Однако, наличие общей долевой собственности на жилые помещения, создают для собственников определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. 

Судом в качестве соответчика была привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц - Государственный регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация 

<

адрес> Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с выводами экспертизы ознакомлена, согласна. Исковые требования поддерживает в полном объеме. На компенсации за долю, указанной в заключении эксперта не настаивают. 

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направлял в суд пояснения, в которых ставился вопрос о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, и выяснив обстоятельства дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Государственным актом на право собственности на земельный участок, серия ЯЖ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения 31 сессии 5 созыва Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 0,0600 га, кадастровый №, расположенный по адресу: АРК, 

<

адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО9 и ФИО6.

На дату возникновения права совместной собственности ФИО9 и ФИО6 на земельный участок площадью 0,0600 га, кадастровый №, расположенный по адресу: АРК, 

<

адрес>.

Согласно Статья 86 Земельного кодекса Украины (утв. ДД.ММ.ГГГГ №- III) земельный участок может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников общей собственности (общая долевая собственность) или без определения долей участников общей собственности (общая совместная собственность).

В соответствии со ст. 89 Земельного кодекса Украины, земельный участок может принадлежать на праве общей совместной собственности только гражданам.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком общей совместной собственности осуществляются по договору или закону.

Совладельцы земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, имеют право на его раздел или на выделение из него отдельной доли.

Раздел земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, с выделением доли совладельца, может быть осуществлен при условии предварительного определения размера земельных долей, которые являются равными, если иное не предусмотрено законом или не установлено судом.

Таким образом, доли ФИО9 и ФИО6 в праве собственности на земельный участок площадью 0,0600 га, кадастровый №, расположенный по адресу: АРК, 

<

адрес> являлись равными, т.е. по ? доли каждого.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 6-8), техническому паспорту на жилой дом, выданный ДД.ММ.ГГГГ КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», за ФИО9 зарегистрировано право собственности на ? долю указанного жилого дома на основании договора дарения части дома от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 9-13). 

В соответствии с Договором дарения части дома от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №-Л-704) ФИО9 принадлежит 1/2 часть дома с соответствующей долей дворовых строений, расположенных в 

<

адрес>, ранее принадлежащие ФИО5.

В соответствии с п. 2 Договора дарения части дома от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке размером 595 кв.м, расположены: один жилой каменный дом, указанный на плане под литерой «А» жилой площадью 89,8 кв.м., сараи: «Б», «В», «Ж», уборные «Д», «Е», строения (т. 1 л.д. 24-25).

Вторым сособственником ? доли указанного жилого дома указан - ФИО6. 

ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками домовладения ФИО8 и ФИО7 был заключен Договор о порядке пользования общим домовладением между участниками общей долевой собственности.

По данному Договору в пользование ФИО8 перешли: в жилом доме литера «А» жилые комнаты № площадью 8,8 кв.м., № площадью -4,5 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., № площадью 16,3 кв.м., № кухня, № коридор, № передняя, № коридор, № передняя, 2-10 - ванная, сарай «В», сарай «Ж», уборная «Д».

В пользование ФИО7 перешли: в жилом доме литера «А» жилые комнаты № площадью 5,3 кв.м., № площадью 16,3 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., №,9 кв.м., № - передняя, № - кухня, № - санузел, № - коридор, № - передняя, № - коридор, сарай «Б», уборная «Е».

Между собственниками домовладения на сегодняшний день сложился порядок пользования земельным участком, жилым домом и хозяйственными постройками. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (т. 1 л.д. 16), после смерти которого Государственный акт на право собственности на земельный участок оформляла его жена ФИО1, которая не получив Акта также умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17,49).

Согласно справке выданной ФИО3 нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ исходящий регистрационный № имеется наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО2 и ФИО3 являются наследниками по завещанию и по всем основаниям после смерти ФИО1, которой принадлежали на праве собственности, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15,55, 182).

Согласно данным ФГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>, предоставленным в адрес нотариальной палаты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в наследственном деле после смерти ФИО1, жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано: ? за ФИО9, на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ №-П-5137 договора дарения, удостоверенного 1 Симферопольской ГНК ДД.ММ.ГГГГ №Л-704, запись о регистрации внесена в реестровую книгу 

<

адрес>; ? за ФИО1, на основании свидетельства на наследство, выданного 3 Симферопольской ГНК ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 173). 

Согласно сведениям, предоставленным Управлением ведения ЕГРН и архива госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ за № предоставленных в адрес нотариуса Симферопольского городского округа ФИО14, в архивной документации, переданной Госкомрегистру, имеются:

- государственный акт серии ЯЖ № на право собственности ФИО9 и ФИО6 на земельный участок площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданный ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ;

- государственный акт серии ЯЖ № на право собственности ФИО9 и ФИО6 на земельный участок площадью 0,0600 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданный ФИО6. В архивном экземпляре указанного государственного акта отсутствуют дата выдачи и номер регистрации в книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договором аренды земли (т. 1 л.д. 175-176).

Как установлено в судебном заседании, соглашение о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок между сторонами не достигнуто.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ)

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п.7).

Таким образом, выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность жилых и подсобных помещений соответствует его доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Учитывая наличие технической возможности для выдела доли в натуре с учетом интересов каждого сособственника, размера принадлежащих им долей, технического состояния дома, его конструктивных особенностей, наличие отдельных входов, а также исходя из величины затрат каждого из сособственников в строительство объекта недвижимости, считаю возможным произвести раздел спорного домовладения по фактическому сложившемуся порядку пользования имущества и долям в праве обшей долевой собственности на недвижимое имущество.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет необходимо указать, какие подсобные строение передаются выделяющемуся собственнику.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы». 

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Раздел земельного участка кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> между сособственниками ФИО9 и ФИО3, ФИО2, ФИО4 возможен с учетом долей ? доли, принадлежащей ФИО9 и общей ? доли, принадлежащей ФИО3, ФИО2, ФИО4 с учетом сложившегося порядка пользования строениями домовладения и земельным участком при образовании жилого дома, расположенного на земельном участке, в дом блокированной застройки.

- На рассмотрение суда предложен один вариант раздела земельного участка кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом долей – 1/2г доли, принадлежащей ФИО9 и общей 1/2 доли, принадлежащей ФИО3, ФИО2, ФИО4 с учетом сложившегося порядка пользования строениями домовладения и земельным участком при образовании жилого дома, расположенного на земельном участке в дом блокированной застройки.

При предложенном варианте раздела сособственнику земельного участка ФИО9 на 1/2 доли предлагается выделить часть земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 300 м.кв. Выделяемый ФИО9 земельный участок площадью 300 кв.м, имеет следующие координаты точек межевых границ.

Номерп/п 

Координаты 

X 

У 

1 

4971450,42 

5191886,57 

2 

4971441,52 

5191885,78 

3 

4971441,91 

5191880,65 

4 

4971437,72 

5191880,22 

5 

4971438,41 

5191873,53 

6 

4971447,36 

5191874,45 

7 

4971448,04 

5191867,76 

8 

4971445,66 

5191867,51 

9 

4971445,89 

5191865,20 

10 

4971444,23 

5191865,03 

11 

4971444,47 

5191863,39 

12 

4971444,92 

5191857,62 

13 

4971445,83 

5191850,84 

14 

4971454,10 

5191851,70 

- При предложенном варианте раздела сособственникам земельного участка ФИО3, ФИО2, ФИО4 на общие ? доли предлагается выделить часть земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, л. 

<

адрес>ю 300 м.кв. Выделяемый ФИО3, ФИО2, ФИО4, на общие ? доли, земельный участок площадью 300 кв.м. имеет следующие координаты точек межевых границ.

Номерп/п 

Координаты 

X 

У 

1 

4971441,52 

5191885,78 

2 

4971433,48 

5191885,06 

3 

4971437,09 

5191849,94 

4 

4971445,83 

5191850,84 

5 

4971444,92 

5191857,62 

6 

4971444,47 

5191863,39 

7 

4971444,23 

5191865,03 

8 

4971445,89 

5191865,20 

9 

4971445,66 

5191867,51 

10 

4971448,04 

5191867,76 

11 

4971447,36 

5191874,45 

12 

4971438,41 

5191873,53 

13 

4971437,72 

5191880,22 

14 

4971441,9 Г 

5191880.65 

Внесенные в Единый государственный реестр сведения о местоположении границ земельного участка кадастровый №, как о ранее учтенном, соответствуют, границам, указанным в файлах обмена землеустроительной документации по оформлению Государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯЖ №.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Про-ЭКСПЕРТ». 

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ:

- В результате анализа требований действующей нормативной документации к жилым помещениям исследуемого жилого дома, в части состава помещений автономных частей жилого дома, комфортности, безопасности проживания, требований энергосбережения и проведенных обследований, Эксперт ь делает заключение: объект исследования,

расположенный по адресу: 

<

адрес>; 14, в 

<

адрес>, Республики Крым, находящееся в пользовании 1/2 доли домовладения ФИО9 и 1/2 доли домовладения ФИО3, ФИО16 ФИО4, ФИО2

соответствует требованиям СП 55.13330.2016. Свод правил. «Дома жилые одноквартирные».

В связи с вышеуказанными признаками объекта исследования, эксперт приходит к заключению: жилой дом, в общей площади 158,9 кв.м., обладает признаками жилого дома блокированной застройки, в его составе имеются автономные части, которые могут быть учтены в качестве самостоятельных объектов недвижимости, согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. «Дома жилые одноквартирные».

- В связи с многолетней застройкой территории и соглашением о порядке пользования данный раздел домовладения является единственным верным, иной порядок раздела домовладения эксперт не считает целесообразным.

- Обследуемый жилой дом по 

<

адрес>, обладает архитектурно-конструктивными особенностями, при которых раздел данного жилого дома возможен. Установлено, что вновь образуемые объекты, имеют возможность эксплуатироваться автономно и независимо друг от друга, в связи с чем, являются жилыми домами.

- Сумма компенсации к сособственнику ФИО9 пользования домовладением составляет 324 233 руб.

- Согласно сложившегося порядка пользования домовладением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также признакам жилого дома блокированной застройки - по мнению эксперта существует единственный вариант раздела домовладения между сособственниками, эксперт приходит к заключению: что для раздела домовладения не требуется перепланировка и (или) переоборудования, а также проведение каких-либо иных работ. 

Заключения судебной строительно-технической, землеустроительной экспертиз содержат подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Согласно поданному ходатайству о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие стороны - истца, на возмещении компенсации собственнику ФИО9 пользования домовладением стороной ответчика, не настаивает. 

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, принимая во внимание сложившийся порядок пользования земельным участком, жилым домом и пристройками, возможность использования каждой из изолированных частей сложившегося раздела дома для постоянного проживания, соответствие образовавшихся изолированных частей дома сложившегося раздела требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, отсутствие необходимости проведения дополнительных работ с целью изолирования частей дома, считает возможным произвести раздел дома в соответствии с заключением экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, предложенные экспертами варианты выдела долей домовладения в натуре, допускается действующим законодательством и возможен без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению спорных земельных участков, учитывает фактически сложившийся порядок пользования, в том числе и пользование долями жилого дома.

Доказательств того, что произведенный раздел домовладения нарушает права ответчиков, равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности использования выделенных объектов недвижимости, материалы дела не содержат.

Что касается требований истца об обязании Госкомрегистра внести данные о координатах границ земельного участка, удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда является основанием для внесения указанных данных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 – удовлетворить частично. 

Определить, что доля ФИО9 в общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, составляет 1/2.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № – жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО9 и ФИО3, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить ФИО9 в собственность на ? долю жилой блок с помещениями: в литера «А» жилые комнаты № площадью 5,3 кв.м., № площадью 16,3 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., №,9 кв.м., № - передняя, № - кухня, № - санузел, № - коридор, № - передняя, № - коридор, а также сарай «Б», уборная «Е».

Выделить ФИО3, ФИО2, в собственность на ? долю жилой блок с помещениями в литер «А»: жилые комнаты № площадью 8,8 кв.м., № площадью -4,5 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., № площадью 16,3 кв.м., № кухня, № коридор, № передняя, № коридор, № передняя, 2-10 - ванная, сарай «В», сарай «Ж», уборная «Д».

Произвести выдел ? доли земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО9.

Произвести выдел ? доли земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО3, ФИО2, а именно, выделив: 

Выделяемый ФИО9 земельный участок площадью 300 кв.м, имеет следующие координаты точек межевых границ.

Номерп/п 

Координаты 

X 

У 

1 

4971450,42 

5191886,57 

2 

4971441,52 

5191885,78 

3 

4971441,91 

5191880,65 

4 

4971437,72 

5191880,22 

5 

4971438,41 

5191873,53 

6 

4971447,36 

5191874,45 

7 

4971448,04 

5191867,76 

8 

4971445,66 

5191867,51 

9 

4971445,89 

5191865,20 

10 

4971444,23 

5191865,03 

11 

4971444,47 

5191863,39 

12 

4971444,92 

5191857,62 

13 

4971445,83 

5191850,84 

14 

4971454,10 

5191851,70 

Выделяемый ФИО3, ФИО2 на общие ? доли, земельный участок площадью 300 кв.м. имеет следующие координаты точек межевых границ.

Номерп/п 

Координаты 

X 

У 

1 

4971441,52 

5191885,78 

2 

4971433,48 

5191885,06 

3 

4971437,09 

5191849,94 

4 

4971445,83 

5191850,84 

5 

4971444,92 

5191857,62 

6 

4971444,47 

5191863,39 

7 

4971444,23 

5191865,03 

8 

4971445,89 

5191865,20 

9 

4971445,66 

5191867,51 

10 

4971448,04 

5191867,76 

11 

4971447,36 

5191874,45 

12 

4971438,41 

5191873,53 

13 

4971437,72 

5191880,22 

14 

4971441,9 Г 

5191880.65 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО9 и ФИО3, ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова