Дело №2-1632/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе

Председательствующего судьи Петровой Н.С., 

При секретаре Челышевой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила выписать его из квартиры по адресу ..., указывая на то, что в квартире он не проживает с 2013 г., а брак между ними расторгнут в 1996 году.

Впоследствии ФИО1 требования изменила, просила признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования. 

ФИО1 пояснила, что ответчик в квартире не проживает, ушел из семьи, поэтому из квартиры выехал. В квартире поменяли замки, после того как ответчик вошел в квартиру и забрал телевизор, сейчас ключей от квартиры у него нет, но он их и не просил. Вещей в квартире, принадлежащих ответчику, нет. Личные вещи он забрал. 

Представитель ФИО3-дочь истца и ответчика, пояснила, что нанимателем квартиры является бабушка, ответчик не вправе занимать жилье, не оплачивает его. В период проживания в квартире ответчик употреблял спиртные напитки, бил мать, сделал ее инвалидом. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, вместе с тем суду пояснил, что полагает, что утратил право пользования квартирой, но указал, что не имеет иного жилья, проживает в соседней квартире №, принадлежащей супруге его отца ФИО4. Указал, что брак с истицей был расторгнут в 1996 году, но после этого она продолжала с ним проживать. Оплата коммунальных услуг и плату за найм после выезда из квартиры не вносил. Указал, что ФИО1 его выгнала, проживать ему спокойно не давала, не давала ему жизни, в связи с чем он ушел проживать в квартиру мачехи ФИО4, где проживал раньше. На регистрационный учет в квартире не встал, поскольку ФИО4 не дает на это согласия, сроки проживания ФИО4 ему не обозначала. В квартире № у него остались микроволновка, уголок, а телевизор забрал. В квартиру не пытался вселяться.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Костромы ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутвие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... по адресу: ... предоставлена ФИО6.

Согласно справке МКУ «Центр регистрации граждан» в квартире также зарегистрированы: истец ФИО1 (дочь нанимателя ФИО6), с dd/mm/yy, ответчик ФИО2 с dd/mm/yy. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут dd/mm/yy, однако после расторжения брака ответчик проживал в квартире до 2013 года, что им не оспаривалось. В настоящее время проживает в квартире № в этом же доме.

При разрешении спора о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами основаны на договоре социального найма и регулируются нижеприведенными положениями жилищного законодательства.

В силу положений ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснено в Постановления Пленума ВС РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из объяснений сторон в судебном заседании (приведены выше), показаний свидетеля Ш.И.Н., пояснившей суду, что ответчик выехал из квартиры, в которой проживал с бывшей супругой ФИО1, т.к. стал встречаться с другой женщиной, проживает у неродной матери. В квартире ФИО1 не проживает 3-4 года, личные вещи из квартиры забрал.

Из изложенных выше доказательств (объяснений сторон и показаний свидетеля), следует, что ответчик ФИО2 более не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, добровольно выехал из жилого помещения, проживает в другом жилом помещении на протяжении трех лет, совместного общего хозяйства ни с нанимателем, ни с членами семьи нанимателя спорного жилого помещения не ведет, препятствий в проживании ему в спорном помещении не чинятся. Так, из объяснений ответчика следует, что доступ в квартиру у него имеется, его приглашают на дни рождения, проживать совместно с бывшей семьей не намерен, возвращаться к ним не желает, коммунальные услуги и плату за найм после выезда не вносил. Единственной причиной по которой он не согласен с иском является то обстоятельство, что у него нет собственного жилья. Однако отсутствие собственного жилья в данном случае не свидетельствует о том, что право пользования за ответчиком сохраняется до момента приобретения им другого жилья, поскольку иные приведенные в судебном заседании обстоятельства, указывают на то, что ответчик в квартире не проживает в результате утраты семейных отношений и отсутствия намерения их поддерживать, при этом в спорную квартиру не пытался вселяться, после смены замков на входной двери ключи от квартиры не просил, забрал из квартиры личные вещи, плату за найм не вносит. В этой связи суд приходит к выводу, что в совокупности данные обстоятельства, свидетельствуют о волеизъявлении ответчика как стороны в договоре найма жилого помещения об отказе от прав и обязанностей члена семьи нанимателя в отношении данного спорного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не вправе обращаться в суд с данным иском не состоятельны, в данном случае ФИО1 является членом семьи нанимателя, проживает в квартире, и в этой связи имеет право требовать признания ФИО2 утратившим право пользования.

В силу изложенного выше иск подлежит удовлетворению, а судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., уплаченные истцом при обращении в суд с данным иском, подлежат возмещению ответчиком на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить;

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...;

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова