РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г.Тулы Борисова Д.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу 

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, зарегистрированного по адресу: ФИО7, инвалида 

<

данные изъяты> группы,

на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Туле ст. л-т полиции ФИО2 №18810071170000418816 от 26.04.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, 

установил:

26 апреля 2018 г. ОБ ДПС ГИБДД по г. Туле ст. л-т полиции ФИО2 вынесено постановление № 18810071170000418816 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ за остановку транспортного средства в местах, отведенных для стоянки транспортных средств инвалидов. 

Из указанного постановления следует, что 26.04.2018 г. в 00 часов 30 минут водитель ФИО1 осуществил стоянку автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возле 

<

...> в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. 

В связи с выявленным нарушением транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку, водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Туле ст. л-та полиции ФИО2 незаконным, подлежащим отмене, поскольку он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы и его автомобиль имел знаки «инвалид». 

На основании изложенного просил отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Туле ст. л-т полиции ФИО2 от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении него.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Также просил исключить из числа доказательств по делу протокол об административном правонарушении, поскольку при его составлении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Указал, что является инвалидом 

<

данные изъяты> группы. На автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> был установлен знак «инвалид». 

Свидетель ИДПС ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 26.04.2018 года нес службу в районе 

<

...> занимался эвакуацией автомобилей. На парковке для инвалидов он обнаружил автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на котором отсутствовал опознавательный знак «Инвалид». Им было принято решение об эвакуации автомобиля на специализированную стоянку. Им было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства без указания данных водителя, поскольку он в транспортном средстве не находился. После эвакуации материалы были переданы в отдел административной практики ГИБДД, где материал был оформлен. 

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, свидетеля ИДПС ФИО9 проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ "Парковка" обозначает парковочное место.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации по желанию водителя на транспортном средстве может быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения водитель ФИО1 26.04.2018 года в 0 часов 30 минут, осуществил стоянку автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не оборудованного знаком «инвалид» возле 

<

...> в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов на парковочном месте для инвалидов в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к Правилам дорожного движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: 

-протоколом об административном правонарушении серии 71ВЕ № 146128 от 26.04.2018 года, согласно которому водитель ФИО1 26.04.2018 года в 0 часов 30 минут возле 

<

...> осуществил стоянку транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не оборудованного знаком «инвалид» в местах, отведенных для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов;

-протоколом о задержании транспортного средства 71 ПЗ № 036568 от 26.04.2018 года, фотоматериалом эвакуации автомобиля ФИО1, объяснениями сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО10 постановлением о привлечении к административной ответственности № 18810071170000418816 от 26.04.2018 года.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ несостоятельны, опровергаются его подписью в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, в связи с чем оснований для исключения данного протокола из числа доказательств, не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что на автомобиле был установлен опознавательный знак «инвалид» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются фотоматериалом к протоколу об административном правонарушении, пояснениями инспектора ДПС ФИО11 не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и с другими материалами дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ заключается в остановке или стоянке транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов с нарушением ПДД РФ, которые предусматривают, что остановка или стоянка на таких местах возможна только тех транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Остановка или стоянка транспортного средства без опознавательного знака "Инвалид" на местах для инвалидов является нарушением ПДД РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 г. № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. 

Из материалов дела следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудником ДПС установлено, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> было размещено на месте стоянки автомобилей, предназначенной для транспортных средств инвалидов, и отсутствие при этом на транспортном средстве опознавательного знака "инвалид", что прямо запрещено Правилами дорожного движения РФ. Данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства, постановлением о привлечении к административной ответственности, составленным в соответствии с правилами п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление инспектора ДПС в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку являясь участником дорожного движения водителем, он обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку.

Наказание в виде административного штрафа наложено на заявителя в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося решения, так как не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление №18810071170000418816 от 26.04.2018 г., вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД по г. Туле старшим лейтенантом полиции ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО12- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы. 

Судья