Дело № 2-719/2021 .

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Н.Л. Благонадеждиной, 

при секретаре судебного заседания Л.А. Демидович, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 декабря 2013 года между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ФИО1 ФИО6 (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита №*-ДО-МСК-13 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу (см. кредитное досье).

В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все трава, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванному кредитному договору, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №*, регистрационный №*-КЛ.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 572 388 рублей 79 копеек. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования Ц-№* согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 572 388 рублей 79 копеек.

Полный текст приложения №* к договору цессии содержит персональные данные иных должников, разглашение которых запрещено Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». В данном реестре заемщиков выделен, только тот должник, в отношении которого велось дело, и был выдан исполнительный документ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Он, истец, в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начислял, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. Задолженность по основному долгу – 485 180 рублей 67 копеек, проценты – 87 208 рублей 12 копеек, всего 572 388 рублей 79 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №*-№* за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 388 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8923 рубля 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие. 

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства и в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1, 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Как видно из материалов дела, 26 декабря 2013 г. ФИО1 направил в ОАО Банк «Открытие» анкету на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита, в которой содержались персональные данные ответчика и сведения о его месте жительства и работе. Также в заявлении содержалась просьба ФИО1 на заключение с ним договора кредитования, сведения о том, что он ознакомился с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета. 

Из заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита следует, что он согласился на заключение с ним договора кредитования №*-ДО-МСК-13. 

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, с графиком платежей и согласился со всеми положениями договора, обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие личных подписей в анкете, заявлении о заключении договора кредитования.

Банк свои обязательства по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №*-ДО-МСК-13 исполнил в ФИО1, что подтверждается уведомлением об информировании клиента о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составляет 500 000 рублей, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 29,8 % годовых.

В силу ст. 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом изложенного кредитором по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №* «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения сторон по кредитному договору регулируются наряду с нормами гражданского законодательства положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п. 51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования №*, подписанным ответчиком 26 декабря 2013 г., клиент согласен на уступку Банком права требования по договору полностью или частично третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в заявлении о заключении договора кредитования. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №*, в соответствии с условиями которого право требования по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №*-ДО-МСК-13, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1, перешло от ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ООО «ЭОС». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение №* к договору № №* от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований. 

Согласно реестру заемщиков, являющемуся приложение №* к дополнительному соглашению №* к договору № №* от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), сумма приобретенного права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №*-ДО-МСК-13 составила 572 388 рублей 79 копеек.

04 февраля 2019 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором предложено оплатить сумму задолженности на момент перехода права (требования) в размере 572 388 рублей 79 копеек, из которой сумма основного долга – 485 180 рублей 67 копеек, сумма процентов – 87 208 рублей 12 копеек. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Длительное неисполнение обязанности по перечислению периодических платежей подтверждает недобросовестность должника, уклоняющего от исполнения обязательства по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №*-ДО-МСК-13 на момент перехода права (требования) составляет 572 388 рублей 79 копеек, из которой сумма основного долга – 485 180 рублей 67 копеек, сумма процентов – 87 208 рублей 12 копеек. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, сомневаться в правильности и обоснованности расчета, представленного истцом, у суда оснований не имеется. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд, соблюдая баланс прав и интересов сторон, не находя оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 923 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением от 10 мая 2021 г. № 83177. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*-ДО-МСК-13 в размере в размере 572 388 (пятьсот семьдесят две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 923 (восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Л. Благонадеждина

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2021 года. 

Судья: Н.Л. Благонадеждина

.

.

.

Дело № 2-719/2021 .