Дело № 2-1203/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «УБРиР» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 23.05.2015 года в сумме 332 291,91 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита 294 400 руб., сроком возврата 23.05.27 года, под 10 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил, деньги перечислил на счет ответчика, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность по состоянию на 12.12.18г.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, с материалами дела была ознакомлена.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что 23.05.17г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 294 400 руб. сроком на 120 месяцев, в котором указала, что с Общими условиями договора потребительского кредита ознакомлена (л.д.12).

В тот же день между банком и ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 294 400 руб., сроком на 120 месяцев, с уплатой 10 % годовых (л.д.13-14), был подписан график платежей, в соответствии с которым заемщик обязался вносить ежемесячно до 23 числа каждого месяца платеж в сумме 3 971 руб., при этом указана сумма, подлежащая выплате в качестве процентов за пользование за весь срок действия договора и общая сумма, подлежащая выплате (л.д.15).

В тот же день между сторонами был заключен договор на обслуживание счета с использованием банковских карт, карта была получена ответчиком (л.д.17-20)

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предоставил ответчику кредит в сумме 294 400 руб., указанное обстоятельство не оспорено ответчиком (л.д.10).

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные правоотношения на основании кредитного договора от 23.05.17 года, которые в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Всего заемщиком в счет погашения кредита внесено два платежа на сумму 4 050 руб., которые были засчитаны в счет процентов за пользование кредитом (л.д.23). последний платеж внесен 03.10.17г. Суд принимает во внимание, что ответчиком представленный банком расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств не представлено.

По состоянию на 12.12.18г. задолженность ответчика составляет 332 291,91 руб., в том числе основной долг 294 400 руб.. проценты за пользование – 37 891,91 руб.

Суд принимает во внимание, что 08 июня 2018 года мировой судья судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска отменил судебный приказ № 2-684/2018 года о взыскании с ответчицы в пользу банка задолженности по указанному кредитному договору в размере 319 306,03 руб. (л.д.21).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному соглашению. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании указанной суммы с ответчицы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 522,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «УБРиР» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.05.2017 года по состоянию на 12.12.18г. в сумме 332 291,91 руб., в том числе основной долг 294 400 руб., проценты за пользование – 37 891,91 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 522,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: