Дело № (УИД №)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующей судьи Кочергиной Е.С., 

при секретаре судебного заседания Волковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> - полис № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

По данному договору было застраховано конструкция квартиры, отделка, движимое имущество и техническое оборудование квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на страховую сумму 3 500 000 руб. 00 коп. - конструкция квартиры, 550 000 руб. 00 коп. - отделка, 350 000 руб. 00 коп. - движимое имущество и техническое оборудование. 

При этом, страховая сумма на 1 кв. м. площади квартиры по одному страховому случаю по объекту страхования «отделка» составляет 5 500 руб.

Срок действия договора был определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Выгодоприобретателями по договору страхования были назначены собственники застрахованной квартиры, которым является ФИО2

Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ от страхователя ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту залитая застрахованной квартиры, наступившего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЖЭУ № 11 на Бирюзова», ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие 

<

адрес> по причине поломки корпусной резьбовой части вентиля холодной воды в ванной комнате 

<

адрес>, в результате механического воздействия на него нанимателями 

<

адрес>.

Данный вентиль, согласно акта ООО «ЖЭУ № 11 на Бирюзова», располагается после первого перекрывающего устройства и находится в зоне ответственности нанимателя 

<

адрес>. 

Одновременно, в указанном акте было отмечено, что общедомовое имущество: стояки ХВС, ГВС и канализации осмотрены, повреждений не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Ассистанс оценка» был проведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра застрахованного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были зафиксированы повреждения, образовавшиеся в застрахованном помещении.

На основании акта осмотра ООО «Ассистанс оценка» был составлен локальный сметный расчет № KB 13475032, согласно которого стоимость материального ущерба, с учетом износа материалов, составила 57 579 руб. 20 коп. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу собственника застрахованной квартиры ФИО2 страховое возмещение в сумме 57 579 руб. 20 коп..

По выплате страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ.

Лицом, ответственным за причинение ущерба является наниматель 

<

адрес>. 10А по 

<

адрес> ФИО1, не обеспечившая надлежащее состояние указанной квартиры, что привело к причинению ущерба застрахованному имуществу филиала САО «РЕСО-Гарантия» 

<

адрес>.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в здание суда, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступало. 

В связи с тем, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ № 11 на Бирюзова», третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчик ФИО1 в нарушении указанной нормы закона не известила суд о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности причин неявки.

В силу части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик не сообщил о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения и др.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из смысла указанных норм права следует, что наниматель жилого помещения, как лицо, которому передано в установленном порядке жилое помещение во владение и пользование, и который обязан обеспечивать надлежащее состояние жилого помещения, отвечает перед третьими лицами за причинение материального ущерба, вызванного использованием предоставленного жилого помещения.

Данная ответственность перед третьими лицами, возлагается на нанимателя и совершеннолетних членов его семьи, имеющих право пользоваться жилым помещением, в силу ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 322 пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Причиной залития 

<

адрес>, явилось поломка корпусной резьбовой части вентиля холодной воды в ванной комнате в результате механического воздействия на него нанимателем 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный вентиль располагается после первого перекрывающего устройства и находится в зоне ответственности нанимателя 

<

адрес>.

В результате залития в 

<

адрес> причинены следующие повреждения: 

Прихожая: потолок – побелка, следы залития в виде желтых разводов по всей площади потолка; тумба угловая – расслоение верхней полки;

Стены: обои улучшенного качества, деформация обойного потолка рядом со шкафом-купе;

Кухня – потолок побелка, следы залития в виде желтых разводов по всему периметру потолка.

Данные обстоятельства подтверждаются копией акта о залитии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЖЭУ №».

Собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису «Эконом» №SYS 2391139435 от ДД.ММ.ГГГГ, между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником 

<

адрес> заключен договор страхования имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По данному договору застраховано: недвижимое имущество (конструкция квартиры) - 3 500 рублей; отделка – 550 000 рублей; движимое имущество и техническое оборудование – 350 000 рублей; гражданская ответственность – 350 000 рублей. Страховая сумма на 1 кв.м. площади квартиры по одному страховому случаю по объекту страхования «Отделка» составляет – 5 500 рублей.

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со следующим событием: повреждение водой (ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, началась литься вода с потолка).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Ассистанс Оценка» было составлен акт осмотра застрахованной 

<

адрес>, в котором были зафиксированы повреждения, образовавшиеся в результате залития. 

Согласно локальному сметному расчету КВ13475032 стоимость материального ущерба составляет 57 579 рублей 20 копеек.

С учетом установленных договором страхования лимитов и страховых сумм, ФИО2 истец САО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение в общем размере 57 579 рублей 20 копеек, что подтверждается реестром денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры по договору социального найма является ФИО6 (в настоящее время ФИО10) С.М.

Согласно справке о регистрации ООО «ЖЭУ № на Бирюзова» в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> качестве члена семьи нанимателя зарегистрированы: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «ЖЭУ №11 на Бирюзова», сведениями из ответом Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>, копией поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акта ООО «ЖЭУ №11 на Бирюзова» от ДД.ММ.ГГГГ причиной залития является - поломка корпусной резьбовой части вентиля холодной воды в ванной комнате в результате механического воздействия на него нанимателем 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный вентиль располагается после первого перекрывающего устройства и находится в зоне ответственности нанимателя 

<

адрес>.Общедомовое имущество: стояки ХВС и ГВС и канализация осмотрены, повреждений не имеют.

Принимая во внимание, что залитие 

<

адрес>А по 

<

адрес> произошло в результате поломки корпусной резьбовой части вентиля холодной воды в ванной комнате 

<

адрес> результате механического воздействия на вентиль, который находится в зоне ответственности нанимателя 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшем залитием. 

Ответчик ФИО1 в силу ст. 69 ЖК РФ несет равные права и обязанности в соответствии с нанимателем жилого помещения, обязана поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии. Ответчик ФИО1, а также третьи лица по делу ФИО3 (наниматель), ФИО6, ФИО7 не представили никаких доказательств в подтверждении того, что залитие произошло по иной причине, нежели установленной в акте осмотра сотрудниками ООО «ЖЭУ №11 на Бирюзова».

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, принимая во внимание достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что залитие произошло по вине ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, исковые требования не опровергнуты, доказательства отсутствия вины в залитии, неправомерности требований, наличия оснований для освобождения от ответственности за причиненный ущерб либо наличия обстоятельств, влияющих на уменьшение размера ответственности, не представлены, размер ущерба не оспорен.

Учитывая, что ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, истец САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 57 579 рублей 20 копеек, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в сумме 57 579 рублей 20 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 927 рублей 38 копеек. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -подпись- Е.С.Кочергина

Копия верна:Судья Е.С.Кочергина