Дело № 2-3922/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с требованием о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что 06.11.2009 между ней (ФИО1) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Считает, что договор купли-продажи от 06.11.2009 был заключен под влиянием обмана со стороны ФИО2, которая обещала произвести с ней расчет по договору, однако до настоящего времени не произвела. Согласно п. 2 договора, квартира продана за 1000000 рублей, которые ФИО2 уплатила до подписания договора. Однако в действительности денежная сумма в размере 1000000 рублей ФИО2 не передавала. Доказательств передачи денежных средств за проданную квартиру не имеется, также отсутствует расписка о получении денежных средств в размере 1000000 рублей за проданную квартиру. Просила признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 06.11.2009 между ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по вышеуказанному адресу, признать за ФИО1 право собственности на данную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Богданова Т.Н. исковые требования не признала, указала, что ответчиком не представлено никаких доказательств заключения договора под влиянием обмана со стороны покупателя ФИО2 Согласно п. 2 договора купли-продажи, расчет произведен до подписания договора, что истец признала 06.10.2009. Договор купли-продажи давно исполнен, ФИО2 является собственником вышеуказанной квартиры, несет бремя её содержания. ФИО1 не предъявляла требований к ответчику о взыскании расчета за проданную квартиру, хотя имела такую возможность при рассмотрении иска ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован сын ФИО2 и ее внучки. ФИО2 не имеет возможности вселиться и воспользоваться спорной квартирой, поскольку её занимает истец. Истец, обратившись в суд с данным иском, пропустила срок исковой давности.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представило письменный отзыв, в котором указано, что заявленное истцом требование является оспоримым. Проверка оспоримых обстоятельств не входит в компетенцию Управления. Обязанность их доказать возложена на истца. На государственную регистрацию договора, перехода права собственности ФИО1 обращалась лично, о чем свидетельствуют подписи в заявлениях. Договор от 16.11.2009 подписан истцом собственноручно. Воля в заявлениях о государственной регистрации соответствовала волеизъявлению, выраженному в договоре. Документы, представленные на государственную регистрацию соответствовали требованиям действующего законодательства. Основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали. Государственная регистрация права собственности была осуществлена в соответствии с законом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Основания признания сделок недействительными, установлены ст. ст. 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 99 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман

Из материалов дела следует, что 06.11.2009 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 09.12.2009 за № (л.д. 8-10).

Согласно п. 2 договора купли-продажи, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, оценивается сторонами и продана за 1000000 рублей, которые ФИО2 уплатила ФИО1 до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 179, 432 ГК РФ обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

В силу закона оспариваемая истцом сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям п. 2 ст. 179 ГК РФ в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В данном случае истцом таких доказательств представлено не было.

Несостоятелен довод истца о том, что ответчик обманул, так как обещал произвести расчет по договору за проданную квартиру, однако, до настоящего времени его не произвел, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 06.11.2009 истец, как продавец, об условиях сделки знала, денежные средства в сумме 1000000 рублей получила до подписания договора, что подтверждено ее подписью в договоре.

Договор купли-продажи квартиры заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями закона. При этом сторонами согласованы все существенные условия заключенного договора. Договор, оспариваемый истцом, был заключен в соответствии с принципом свободы договора, является возмездным, в договоре предусмотрено условие о цене продаваемого имущества.

При нарушении покупателем условий договора об оплате стоимости продаваемого имущества, продавец вправе потребовать от покупателя оплаты переданного по договору, а также возмещения причиненных убытков. То есть законом предусмотрены иные последствия нарушения покупателем обязательства об оплате, чем признание договора купли-продажи недействительным и применения последствий такой недействительности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи ее воля была сформирована под влиянием обмана ответчика.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи заключен 06.11.2009. Однако за защитой нарушенных прав истец обратилась в суд только 10.11.2017, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представила, ходатайство о его восстановлении не заявила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, по основаниям заявленным в иске не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.