Дело №2-2940/2020 25RS0029-01-2020-004761-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре судебного заседания Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности предоставить достоверные сведения, возложении обязанности исключить из кредитной истории сведения в отношении договора займа, возложении обязанности прекратить незаконную обработку персональных данных, о признании договора цессии недействительным, компенсации морального вреда, с участием третьих лиц ФИО2, Акционерного общества «XXXX», Общества с ограниченной ответственностью «XXXX»,

с участием представителя истца – ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ от АО «XXXX» он узнал о том, что имеет задолженность перед ООО МК «XXXX» (в настоящее время ООО «XXXX») по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 13788,12 рублей. Как следует из данного договора займа, на имя ФИО1 был предоставлен потребительский заем в размере 5000 руб. сроком на 30 дней под 365% годовых. Запросив кредитную историю в АО «XXXX», указанная информация подтвердилась. В настоящее время персональный кредитный рейтинг истца на низком уровне, составляет 353 балла из 850. Просрочка платежа по указанному Договору займа составляет более 138 дней. Однако, кредитных денежных средств истец не получал, указанный договор займа с микрофинансовой организацией ООО «XXXX» не заключал. С требованием о погашении суммы задолженности и начисленными штрафными санкциями не согласен. Опросив родственников и близких знакомых, истец выяснил, что от его имени спорный договор займа заключил его сын ФИО2, использовав его паспорт, заемные денежные средства потратил по собственному усмотрению, однако возвратить их в срок, установленный договором, не смог. Согласно выписке, предоставленной АО «XXXX», ООО МФК 

«XXXX» внесло сведения о договоре займа XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму задолженности 5000 рублей. С учетом уточнений, просил признать договор потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «XXXX» (в настоящее время ООО «XXXX») и ФИО1 незаключенным; обязать ООО «XXXX» предоставить достоверные сведения об отсутствии договора потребительского кредита XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в бюро кредитных историй АО «XXXX»; обязать ООО «XXXX» исключить из кредитной истории все сведения в отношении обязательств ФИО1 по указанному договору потребительского кредита; признать недействительным Договор цессии с ООО «XXXX», заключенный на основании договора займа XXXX от ДД.ММ.ГГ; обязать ООО «XXXX» прекратить незаконную обработку персональных данных истца; взыскать с ООО «XXXX» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что нуждался в денежных средствах, в связи с чем, воспользовавшись паспортом истца ФИО1, который приходится ему отцом, от его имени, заключил с ООО «XXXX» договор займа. Договор займа был заключен через сеть Интернет, для его заключения требовалось на сайте ответчика внести только данные паспорта, номер телефона, и номер банковского счета для зачисления денежных средств, какие-либо другие персональные данные ответчик не запрашивал. Он ввел паспортные данные отца, свой номер телефона и номер банковской карты, оформленной на его имя, после чего, ответчик на его телефон прислал СМС с персональным кодом. Он ввел этот код, а ответчик перечислил на его банковскую карту сумму займа. В установленный договором займа срок, он не смог возвратить сумму долга, в связи с отсутствием денежных средств. 

Представитель третьего лица АО «XXXX» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае от ООО «XXXX». Функцией контроля соответствия поступившей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено после поступления от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «XXXX», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, третье лицо ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что из уведомления, полученного им из ООО «XXXX», ему стало известно, что он имеет задолженность перед ООО «XXXX» по договору займа XXXX, заключенному ДД.ММ.ГГ на сумму 5 000 руб. Тогда как, с заявлениями о выдаче ему займа (кредита) к ООО «XXXX» он никогда не обращался, договора с ним не заключал и денежных средств не получал. 

Согласно договору XXXX потребительского кредита (займа), заключенному ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком), кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 000 руб. сроком на 30 дней, под 1% в день (365% годовых).

В разделе «Реквизиты сторон», в графе «Заемщик» содержатся следующие сведения о заемщике: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГ, место рождения: Могоча, паспорт серия XXXX выдан Отдел УФМС России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе дата выдачи ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован по адресу: XXXX. Проживающий по адресу: XXXX, телефон: XXXX.

Данные сведения являются персональными данными истца.

Из указанного договора следует, что он подписан цифровым кодом.

Из пояснений третьего лица ФИО2 следует, что договор займа XXXX от ДД.ММ.ГГ был заключен им с использованием паспортных данных отца ФИО1, номер телефона, указанный в договоре займа, и на который приходил цифровой код, принадлежит ему, денежные средства от ответчика поступали также на его банковскую карту. Указанные обстоятельства подтверждены документально. Факт поступления денежных средств в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГ подтверждается детализацией операций по дебетовой карте XXXX, оформленной на имя ФИО2 в ПАО XXXX. 

Кроме того, на момент заключения договора займа XXXX от ДД.ММ.ГГ истец находился за пределами Российской Федерации, что подтверждено копией загранпаспорта истца. 

Данные обстоятельства по существу не опровергнуты ответчиком, не смотря на то, что по смыслу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на нем лежит процессуальная обязанность доказать факт заключения между сторонами договора займа. Ответчиком не представлено сведений о том, какая именно подпись была использована при подписании договора займа (простая, усиленная неквалифицированная или усиленная квалифицированная), а также не была представлена сама подпись в электронном виде и сведения об удостоверяющем ее центре.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор займа следует признать не заключенным.

При этом, решение суда о признании договора займа не заключенным является основанием для обновления кредитной истории ФИО1 в форме исключения сведений о заключении договора займа XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно части 1 статьи 9 данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлен факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давал согласия на обработку его персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с ООО «XXXX» истец не заключал, суд находит доказанным утверждение истца о том, что он не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчиками, как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в АО «Национальное бюро кредитной истории».

Однако, ООО «XXXX» в нарушение ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия ФИО1 на обработку его персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории.

В данном случае ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования истца о признании недействительным Договора цессии с ООО «XXXX», заключенного на основании договора займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств заключения указанного договора, суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор займа XXXX от ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «XXXX» (Общество с ограниченной ответственностью «XXXX») незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 5300 рублей.

Настоящее решение является основанием для обновления кредитной истории ФИО1 в форме исключения сведений о заключении договора займа XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении требований в оставшейся части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Председательствующий Л.А. Доценко