2-1090/2020

44RS0001-01-2020-000363-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года 

<

...>

Свердловский районный суд в составе

Председательствующий судья Ветрова С.В.

при секретаре Рыжовой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 просит суд, взыскать сумму задолженности по кредит ному договору № от 

<

дата> в размере 52641,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779,25 руб. В обоснование требований указывает, что истец на основании кредитного договора № от 

<

дата> выдал кредит ФИО1 в сумме 77 307,49 руб. на срок 57 мес. под 21.9% годовых. 

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 

<

дата> на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 52 641,64 руб., том числе: неустойка за просроченные проценты - 240,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 551,34 руб.; просроченные проценты - 6 001,56 руб.; просроченный основной долг - 45 848,62 руб. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момент выполнено. Требования так же мотивированы нормами ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 809-811 и 819 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика в судебные заседания не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, представила письменные возражения по иску, приобщенные к материалам дела, согласно содержанию которых, полагает, что взыскиваемая сумма просроченных процентов в размере 6 001.56 руб. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств. Следовательно, сумма просроченных процентов должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Полагает, что данная неустойка в общей сумме 6 793.02 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Ответчик категорически не согласен с предъявленной суммой неустойки и считает, что Истец незаконно начислил ее. С исковыми требованиями ответчик не согласен, так как в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. ФИО1. ранее вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, просит суд проверить правильность расчета задолженности, произведенного Истцом. Ссылаясь на нормы ст. 196 ГК РФ, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Согласно п 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Поскольку вины в поведении Ответчика не было, то ответственность должна быть снята. Ответчик возражает против удовлетворения требований Истца по настоящему иску в части взыскания неустойки, так как Истец несоразмерно основному долгу начислил её. Таким образом, просит суд, применить последствия пропуска срока исковой давности, так как требования истца предъявлены с истечением срока давности; отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки; пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела по выдаче судебного приказа МССУ № 5 Свердловского судебного района г. Костромы №, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. 

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ПАО Сбербанк России и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № согласно условиям которого сумма кредита составила 77307,49 руб., процентная ставка – 21,90 % годовых, срок кредита – 57 месяцев

В соответствии с п. 2, п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита зачисление денежных средств производится Банком на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счет заемщика или счета третьих лиц, открытого у кредитора.

В соответствии с п.п. 4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора. 

Из пунктов 6, 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что погашение кредита производится путем ежемесячного списания аннуитентных платежей в размере 2193,15 руб. в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита

Банк свою обязанность по договору по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом, перечислив 

<

дата> на счет ответчика денежную сумму 77307,49 руб., что подтверждается выпиской по счету №. 

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком ФИО1,. не оспаривался. 

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора ответчик не выполняет взятых на себя обязательств. Задолженность по договору по состоянию на 

<

дата> составляет 52641,64 руб., том числе: просроченный основной долг - 45848,62 руб., просроченные проценты - 6 001,56 руб., неустойка за просроченный основной долг - 551,34 руб.; неустойка за просроченные проценты - 240,12 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, проведенным в рамках его исполнения платежами. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности. 

Кроме того, довод ответчика в возражениях, что взыскиваемая сумма просроченных процентов – 6001,56 руб. является штрафной санкцией, не состоятелен. 

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что просроченные проценты за пользование кредитом – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Поскольку сведений, о том, что проценты за пользование кредитом, начисленные при нарушении заемщиком графика возврата кредита, были рассчитаны в повышенном размере, чем это установлено кредитным договором, материалы дела не содержат, поэтому данная взыскиваемая истцом сумма задолженности не может быть квалифицирована как мера ответственности заемщика.

Как видно из условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлены в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно содержанию которых, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно). 

Ответчиком ФИО1 так же заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Вместе с тем суд не усматривает оснований к снижению указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Оснований для применения срока исковой давности к требования о взыскании задолженности по кредитному договору, о чем ответчиком так же заявлено в возражениях, суд так же не находит ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, а так же выписки по счету № истец взыскивает задолженность, которая образовалась за период с 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>. 

Согласно условиям кредитного договора, графика платежей, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов подлежали уплате ответчиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Первоначально банк обращался за взысканием задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в порядке приказного производства, судебный приказ от 

<

дата> № МССУ № 5 Свердловского судебного района г. Костромы был отменен судом определением от 

<

дата> в связи с поступлением от должника возражений.

Свердловский районный суд г. Костромы иск направлен 

<

дата>. 

Учитывая приведенные нормы законодательства об исковой давности, а так же то обстоятельство, что должником в соответствии с условиями договора № от 

<

дата> надлежало исполнять платежи периодически с 

<

дата> по 

<

дата>, срок для защиты права по заявленным истцом требованиям не истек. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 дней, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора. 

Истцом в адрес ФИО1 направлено требование от 

<

дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчик не представила доказательств возврата суммы кредита и погашения имеющейся задолженности. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно платежным поручения № от 

<

дата> года на сумму 913,15 руб., № от 

<

дата> на сумму 866,10 руб. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска. Расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 800+(32641,64:100х3)= 1779,25 рублей. Данные расходы истца в соответствии ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 52641 рубль 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Судья: С.В. Ветрова 

Копия верна: 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2020 года.