Дело №1-94/2024

(№12401040013000063)

УИД № 24RS0003-01-2024-000476-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 07 июня 2024 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО17, 

защитника - адвоката Злобина Е.М., 

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ново-

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, не военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

задержанного 27.03.2024г., содержащегося под стражей с 28.03.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 207 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное в целях дестабилизации деятельности органов власти, при следующих обстоятельствах.

16.04.2023 г. в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находился во дворе 

<

адрес>, где, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО7 оглы, у него возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 оглы телесных повреждений, в том числе легкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, то есть 16.04.2023г. примерно в 21 час, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, осознавая незаконность и преступность своих действий, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО7 оглы, находящемуся во дворе 

<

адрес> д. 

<

адрес>, используя в качестве оружия, имеющийся при себе нож, нанес 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 08.07.2023г. своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 оглы телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты>. Указанное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 квалифицирующий признак – кратковременного расстройства здоровья, причинило легкий вред здоровью. 

Кроме того, 26.03.2024г., в вечернее время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находившегося по месту своего проживания в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, в целях дестабилизации деятельности органов власти, а именно о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, здания МО МВД России «Балахтинский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое является органом власти. Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о том, что сообщение о готовящемся взрыве является ложным, действуя умышлено и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, будучи уверенным, что его сообщение достигнет своей цели, вызовет панику, страх и беспокойство, нарушит общественную безопасность, ФИО1 в тот же день, то есть 26.03.2024г. в 20 часов 11 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения общественного порядка, стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к принятым обществом нравственным нормам, отвлекая силы правоохранительных органов и специальных средств, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, и заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, с находящегося в его пользовании сотового телефона марки «BQ», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № оператора «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя ФИО2, осуществил звонок на абонентский номер «112» и сообщил о готовящемся акте терроризма в МО МВД России «Балахтинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, в целях дестабилизации деятельности органов власти, а именно о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, ФИО1 в тот же день, то есть 26.03.2024 г. в 20 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения общественного порядка, стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к принятым обществом нравственным нормам, отвлекая силы правоохранительных органов и специальных средств, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, и заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, с находящегося в его пользовании сотового телефона марки «BQ», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № оператора «Т2 Мобайл», зарегистрированного на имя ФИО2, осуществил звонок на абонентский номер «112» и сообщил о готовящемся акте терроризма в МО МВД России «Балахтинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная информация была передана в дежурную часть 16 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по 

<

адрес> и КГБУЗ «Балахтинская РБ». В ходе выезда по вышеуказанному адресу, сотрудниками 16 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Красноярскому краю и КГБУЗ «Балахтинская РБ» данное сообщение не нашло своего подтверждения о наличии взрывного устройства и взрывчатых веществ в МО МВД России «Балахтинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В результате преступных действий ФИО1 была дезорганизована работа правоохранительных органов, отвлечены силы и средства специализированных служб, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь гражданам, понесены расходы, связанные с выездом в МО МВД России «Балахтинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сотрудников 16 ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Красноярскому краю и КГБУЗ «Балахтинская РБ».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в марте 2021г. он познакомился с ФИО20 и тот предложил ему помогать по хозяйству в д. 

<

адрес>. Он согласился и позже приехал по месту жительства ФИО19: 

<

адрес>. За работу ФИО26 обещал платить ему по 15 000 рублей. Проживал он в бане, оборудованной под жилое помещение. 16.04.2023г. он находился во дворе по месту жительства ФИО23 в 

<

адрес>. После 20 часов ФИО24 отправил его кормить скот, но он отказался, в связи с чем, между ними произошел конфликт. При этом у него при себе находилось два ножа. Во время конфликта он разозлился на ФИО21 и со злости сказал, что зарежет его. После чего он достал из левого кармана нож, длиной 19,5 см. Держа нож в правой руке, он направился в сторону ФИО25, чтобы напугать его. ФИО27 взял палку и выбил из его руки нож. После этого к нему подбежала жена ФИО28 и нанесла ему палкой по голове три удара. Затем он достал второй, имеющийся при нем нож, длиной примерно 28 см. Этим ножом он хотел нанести удар в область ягодицы ФИО29, но тот прикрылся своей левой рукой и он нанес ФИО22 удар ножом в 

<

данные изъяты>. После этого 

<

данные изъяты> отобрал у него нож и выбежал со двора вышеуказанного дома. В совершении преступления раскаивается. Вину признает полностью. (т. 1 л.д. 77-78) 

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшего ФИО30, согласно которым он проживает по 

<

адрес> совместно с супругой ФИО32. С марта 2021г. по 16.04.2023г. у него проживал ФИО1, который помогал по хозяйству. 16.04.2023г. после 20 часов он с ФИО1 находился во дворе своего дома. В это время между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО1 отказывался помогать ему по хозяйству. Он сказал ФИО1, что он может уходить от него. После этих слов ФИО1 разозлился и сказал, что зарежет его. Затем он увидел, как ФИО1 из своей одежды достал нож и пошел в его сторону. Приблизившись к нему, ФИО1 махнул в его сторону ножом в область груди. Он воспринял это, как угрозу своей жизни и здоровью, схватил палку и выбил у ФИО1 из руки нож. Его супруга, увидев происходящее, подбежала с палкой в руках и нанесла ФИО1 три удара палкой по голове. Примерно в 21 час он увидел, что у ФИО1 в руках появился еще один нож. Затем ФИО1 вновь махнул в его сторону ножом. Он в этот момент подставил левую руку и ФИО1 попал ему клинком ножа в область левого плеча, от чего у него образовалась резаная рана. Он успел выхватить у ФИО1 нож и тот убежал со двора их дома. (т. 1 л.д. 68)

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО33 согласно которым она проживает по 

<

адрес>, с супругом ФИО7 оглы. С марта 2021г. по 16.04.2023г. у них проживал ФИО1, который помогал им по хозяйству. 16.04.2024г. примерно в 21 час она находилась во дворе своего дома. В это время она услышала, что между ее супругом и ФИО1 происходит словесная ссора, в ходе которой ФИО1 говорил, что зарежет ее супруга. Она увидела в руках у ФИО1 нож, которым он пытается ударить ее супруга. Также она видела, как ее супруг палкой выбил нож из рук ФИО1 Она испугалась за супруга и взяла палку возле забора, подбежала к ним и нанесла три удара по голове ФИО1 В этот момент ФИО1 откуда-то достал еще один нож и вновь попытался ударить ее супруга ножом, но супруг подставил левую руку и ФИО1 нанес один удар ножом мужу в левое плечо. Супруг забрал у ФИО1 второй нож и тот убежал со двора их дома. (т. 1 л.д. 72) 

- рапортом старшего УУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский» ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от 17.07.2023г. МО МВД России «Балахтинский» об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. (т. 1 л.д. 32) 

- заявлением ФИО7 оглы, зарегистрированным в КУСП № от 17.04.2023г. МО МВД России «Балахтинский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ему ножом телесных повреждений. (т. 1 л.д. 34) 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023г., согласно которого был осмотрен двор дома, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: футболка, кофта, куртка и два ножа. (т. 1 л.д. 35-40) 

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2023 г., согласно которого были осмотрены: футболка, кофта, куртка и два ножа, обнаруженные и изъятые 16.04.2023г. в ходе осмотра места происшествия: двора дома, расположенного по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 41-45) 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: футболки, кофты, куртки и двух ножей, обнаруженных и изъятых 16.04.2023г. в ходе осмотра места происшествия: двора дома, расположенного по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 46) 

- заключением эксперта № от 08.07.2023г., согласно которого у ФИО35 17.04.2023г. при обращении за медицинской помощью в КГБУЗ «Балахтинская РБ» имело место телесное повреждение в виде: раны левого плеча. Указанное повреждение вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 квалифицирующий признак – кратковременного расстройства здоровья, причинило легкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 60) 

По эпизоду заведомо ложного сообщения о готовящихся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное в целях дестабилизации деятельности органов власти:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым по 

<

адрес> он проживает один, проживает 22 года. У него в пользовании с мая 2023 года имеется сим-карта с абонентским номером 

<

***>. Этот абонентский номер зарегистрирован на ФИО10, жительницу 

<

адрес>, потому что она приобретала телефон марки «BQ» и вышеуказанную сим-карту по его просьбе. До 26.03.2024г. на протяжении недели он один употреблял спиртное у себя дома. 26.03.2024г. он пришел с работы в пятом часу вечера и стал употреблять спиртное. Пил один, водку. У него была одна бутылка водки объемом 0,5 литра. Часов в восемь вечера он смотрел новости по каналу «РенТВ», что показывали в новостях, не помнит. В этот момент, сколько было точно времени не помнит, он решил позвонить на номер «112», о котором ему известно из СМИ, что этот номер экстренной службы и сообщить о том, что в отделе полиции п. Балахта заложена бомба. До этого он смотрел новости и слышал о произошедшем теракте в Подмосковье, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проверить, как работают специальные службы Балахтинского района при таких сообщениях. После чего, он, находясь у себя дома с вышеуказанного абонентского номера, набрал номер «112», где ему ответил оператор. Оператору он отказался представляться, и сообщил, что в милиции заложена бомба, в какой именно он сразу не сказал и прервал разговор. Затем продолжил пить и в этот момент он понял, что не сообщил, в каком отделе полиции заложена бомба и решил еще раз позвонить на номер «112» и сообщить, где именно заложена бомба. Набрав снова номер «112» ему так же ответил оператор, которому он снова сообщил, что в отделе полиции заложена бомба. Оператор уточнил, в каком отделе полиции и он сказал, что в п. Балахта. Оператор пытался выяснить у него данные, местонахождение и откуда у него такая информация, на что он отказался сообщать данные о себе и откуда эта информация и прервал разговор. Больше он не звонил. После чего он лег спать. Проснулся от того, что к нему приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции он узнал, что со службы ЕДДС его сообщения были переданы в полицию. Он не стал скрывать правду и признался сотрудникам полиции, что звонил и сообщал о заложенной бомбе в полиции п. Балахта. Ему накануне сообщений о заложенной бомбе, никто посторонний не звонил, не просил его сообщить вышеуказанную информацию, денег за это также никто не предлагал. Он понимал, что сообщает недостоверные сведения о заложенной бомбе в отдел полиции п. Балахта и что таким образом совершает преступление. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 153-156, 168-171)

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности оператора службы ЕДДС три года. В его обязанности входит: прием поступающих сообщений, соединение звонящих с экстренными службами, а также направление, поступивших в ЕДДС сообщений, в экстренные службы. 26.03.2024г. он находился на суточном дежурстве. В 20:11 поступил звонок с абонентского номера 

<

***>, владельцем номера был определен «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Звонивший был мужчина. По голосу, этот мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина не представился и сообщил, что в милиции заложена бомба. Он стал выяснять у этого мужчины его данные, откуда у него эта информация и где он сам находится, на что мужчина ничего не ответил и прервал разговор. Затем он передал поступившее сообщение в МО МВД России «Балахтинский», ПСЧ 16 и КГБУЗ «Балахтинская РБ». Затем он попытался дозвониться до этого мужчины, но на звонок никто не ответил. После чего в 20:25 на пульт «112» снова поступил звонок с вышеуказанного абонентского номера. Ответив, он вновь услышал того же мужчину, который стал снова говорить о том, что в милиции заложена бомба. Он стал выяснять, в каком именно отделе полиции заложена бомба, на что мужчина сказал, что в п. Балахта. Он понял, что мужчина говорит про отдел полиции МО МВД России «Балахтинский». Он спросил, откуда у этого мужчины такая информация, на что мужчина сказал, что это его информация, и он больше ничего не скажет, и снова прервал разговор. Затем он посмотрел на карте по геоолокациии координаты, определившегося абонентского номера, местонахождение этого абонента показало в районе 

<

адрес>. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что звонивший является жителем 

<

адрес> и зовут его ФИО1 (т. 1 л.д.09-110)

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности начальника караула 16ПСЧ 5ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по 

<

адрес> с 2010 года. В его обязанности входит: выезд на место происшествия, организация тушения пожара и ликвидация чрезвычайных ситуаций. 26.03.2024г. он находился на дежурстве. В период с 20 до 21 часа от диспетчера пожарной части поступило сообщение о том, что со службы «112» поступило сообщение о минировании отдела полиции в п. Балахта. После чего их караул в составе двух отделений незамедлительно выехал на место происшествия к отделу полиции МО МВД России «Балахтинский» по 

<

адрес>. Припарковавшись на расстоянии от отдела полиции, они вышли из автомобилей. Обстановка вокруг отдела полиции была спокойная. Обследовав периметр здания, они прошли внутрь здания МО МВД России «Балахтинский», где также все было спокойно. Обследовав здание, никаких предметов, внешне схожих с взрывчатыми устройствами, взрывчатыми веществами, часовыми механизмами, не было обнаружено. Сообщение о минировании отдела полиции в п. Балахта не подтвердилось. После чего их караул вернулся в пожарную часть. (т. 1 л.д. 113-115) 

- оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в должности медицинской сестры она работает 29 лет. Основное место работы в хирургическом отделении КГБУЗ «Балахтинская РБ», но иногда она подрабатывает в отделении скорой помощи. 26.03.2024г. с 17 часов она находилась на ночном дежурстве в отделении скорой помощи КГБУЗ «Балахтинская РБ». В период с 20 до 20 часов 30 минут в приемный покой поступило сообщение от службы ЕДДС о том, что в отделе полиции п. Балахта заложена бомба. После чего диспетчер отделения скорой помощи передала ей вызов, и она с водителем на автомобиле скорой помощи направилась к отделу полиции по 

<

адрес>. По прибытии она увидела, что на месте стоят два автомобиля пожарной части. Обстановка возле отдела полиции была спокойная. Сначала она хотела пройти в отдел полиции, но ее смутило, что все спокойно и что на учения это не похоже. Она решила уточнить у пожарных, что все-таки случилось. Подойдя к пожарным, они ей сказали, что выясняются обстоятельства. После чего она стала ожидать. Примерно минут через 20 пожарные сказали, что можно уезжать, потому что информация о минировании отдела полиции не подтвердилась. Вернувшись в больницу, она передала эту информацию диспетчеру. Ей стало известно, что сообщение о минировании выводил мужчина в службу ЕДДС. Позднее в приемное отделение больницы сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, который и сообщал о заложенной бомбе в отделе полиции п. Балахта. (т. 1 л.д. 116-117) 

- протоколом явки с повинной от 27.03.2024г., зарегистрированным в КУСП № МО МВД России «Балахтинский», согласно которого ФИО1 сообщает об обращении в службу «ЕДДС» заведомо ложных сведений о заложенной бомбе в МО МВД России «Балахтинский». (т. 1 л.д. 139)

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» ФИО11, зарегистрированным в КУСП № от 26.03.2024г., о том, что по сообщению диспетчера оператора «Системы-112» с абонентского номера 

<

***> в службу «ЕДДС» поступило сообщение от неизвестного мужчины о том, что в Балахтинском ОВД заложена бомба. (т. 1 л.д. 86) 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» ФИО11, зарегистрированным в КУСП № от 26.03.2024г., о том, что по информации фельдшера КГБУЗ «Балахтинская РБ» ФИО12 по «Системе-112» поступило сообщение о том, что позвонил неизвестный мужчина с абонентского номера № и сообщил, что в Балахтинском ОВД заложена бомба. (т. 1 л.д. 87)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024г., согласно которого произведен осмотр служебного кабинета № «ЕДДС», расположенного на первом этаже администрации 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, обнаружен компьютер, на котором имеется информация о поступивших звонках с абонентского номера №. В ходе осмотра изъяты два аудиофайла поступивших звонков с абонентского номера № от 26.03.2024г. (т. 1 л.д. 88-95)

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2024 г., согласно которого был осмотрен оптический диск с записанными аудиофайлами «26 мар.,22.40» и «26 мар., 22.41» от 26.03.2024г. – звонков с абонентского номера №, изъятых в ходе осмотра места происшествия 26.03.2024г. по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 96-98) 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двух аудиофайлов «26 мар.,22.40» и «26 мар., 22.41», изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 100)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024г., согласно которого произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме. (т. 1 л.д. 101-104)

- протоколом обыска от 27.03.2024г., согласно которого произведен обыск по месту жительства подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «BQ-1846», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № оператора «Т2 Мобайл», зарегистрированным на имя ФИО2, принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 122-124) 

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2024 г., согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «BQ-1846», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № оператора «Т2 Мобайл», зарегистрированным на имя ФИО2, принадлежащего ФИО1, изъятого в ходе обыска 27.03.2024 г. по адресу: 

<

адрес> у последнего. В ходе осмотра зафиксированы два исходящих звонки на абонентский номер экстренной службы «112» 26.03.2024г. (т. 1 л.д. 130-136) 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона марки «BQ-1846», с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № оператора «Т2 Мобайл», оператора «Т2 Мобайл», зарегистрированным на имя ФИО2, принадлежащего ФИО1, изъятого в ходе обыска 27.03.2024г. по адресу: 

<

адрес> у последнего. (т. 1 л.д. 137)

Выслушав подсудимого ФИО1, стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена и доказана в полном объеме. 

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч. 3 ст. 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное в целях дестабилизации деятельности органов власти. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с от 09.04.2024 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 197-199)

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий, и руководить ими, в связи с чем, ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему деяниям признается вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны:

- по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, принесение извинений; 

- по эпизоду заведомо ложного сообщения о готовящихся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное в целях дестабилизации деятельности органов власти: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, принесение извинений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду заведомо ложного сообщения о готовящихся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное в целях дестабилизации деятельности органов власти, подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, показания подсудимого и свидетелей, о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы №/с от 09.04.2024 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что поведение подсудимого обусловлено, в том числе, и нахождением в состоянии алкогольного опьянения. 

В силу ст. 15 УК РФ совершенное преступление по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, относится к категории небольшой тяжести, санкция ч. 2 ст.115 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает иные альтернативные виды наказания.

ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, а поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, для ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

При назначении вида и размера наказания по эпизоду заведомо ложного сообщения о готовящихся взрыве и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное в целях дестабилизации деятельности органов власти, ФИО1, суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что ФИО1, совершил, в том числе, преступление, относящееся к категории тяжких, а так же учитывая, его личность, его характеризующий материал, из которого следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, отсутствие сведений о постановке на учет у врачей нарколога, психиатра, невролога, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в порядке ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, поводов, послуживших основаниями к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам, не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Так же не имеется оснований по обоим эпизодам, для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку, с учетом фактических обстоятельств, преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст.81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: 

- диск с двумя аудиофайлами, изъятыми 26.03.2024г., хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле;

- сотовый телефон «ВQ», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Балахтинский», на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - подлежит конфискации, обращению в доход государства;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО36 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание; 

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов; 

по ч. 3 ст. 207 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период со дня фактического задержания ФИО1 под стражу 27.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 27.03.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- диск с двумя аудиофайлами, изъятыми 26.03.2024г., хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «ВQ», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Балахтинский», по вступлению приговора в законную силу конфисковать, обратить в доход государства;.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: