77RS0015-02-2025-008496-18

Дело 2-5665/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5665/2025 по иску ФИО1 к ООО «МОНРО» о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МОНРО» о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма по договору от 18.07.2024 г., в сумме сумма по договору от 09.02.2024 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «МОНРО» заключен Договор процентного займа № 20240718 от 18 июля 2024 г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 08.08.2024 г.), согласно которому, Истец передал Ответчику в собственность денежные средства в размере сумма, а Ответчик принял па себя обязательства вернуть Истцу заем в сроки, и в соответствии с графиком платежей, а также уплатить проценты, предусмотренные Договором. В соответствии с п. 3.1. Договора, за пользование займом, Ответчик обязан выплатить Истцу 6 (шесть) процентов в месяц, в течение всего срока действия Договора, а именно, до 18 января 2025 года. Истец выполнил свои обязательства по Договору и перечислил Ответчику Сумму займа в сроки, указанные в Договоре, что подтверждается Распиской о получении денег (Приложение №1 к Договору). Расчёт невыплаченных процентов и пени приложен к настоящему иску в Приложении №1. Согласно условиям Договора, срок возврата основного долга и процентов Ответчиком истек 18 января 2025 года, однако Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Суммы займа и процентов в указанный срок. 27 января 2025 года Истец направил Ответчику досудебную претензию по Договору, в которой потребовал осуществить возврат Суммы займа по Договору в размере сумма, а также выплатить проценты и пени, предусмотренные условиями Договора. Однако, на дату составления настоящего искового заявления, Ответчик не вернул Истцу Сумму займа и проценты по Договору. Между ФИО1 дата рождения и ООО «МОНРО заключен Договор процентного займа № 20240209 от 09 февраля 2024 г, согласно которому, Истец передал Ответчику в собственность денежные средства в размере сумма, а Ответчик принял на себя обязательства вернуть Истцу заем в сроки, и в соответствии с графиком платежей (Приложение №2 к Договору), а также уплатить проценты, предусмотренные Договором-2. В соответствии с п. 3.1. Договора, за пользование займом, Ответчик обязан выплатить Истцу 6 (шесть) процентов в месяц, в течение всего срока действия Договора, а именно, до 09 февраля 2025 года. Истец выполнил свои обязательства по Договору и перечислил Ответчику Сумму займа в сроки, указанные в Договоре, что подтверждается Распиской о получении денег (Приложение №1 к Договору), однако Ответчик свои обязательства выполнил только частично и с августа 2024 года прекратил выплаты процентов. Расчёт невыплаченных процентов и пени приложен к настоящему иску в Приложении №2. Согласно условиям Договора-2, срок возврата основного долга и процентов Ответчиком истек 09 февраля 2025 года, однако Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Суммы займа и процентов в указанный срок. 27 января 2025 года Истец направил Ответчику досудебную претензию по Договору, в которой потребовал осуществить возврат Суммы займа по Договору в размере сумма, а также выплатить проценты и пени, предусмотренные условиями Договора. Однако, на дату составления настоящего искового заявления, Ответчик не вернул Истцу Сумму займа и проценты по Договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку в суд представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО "Монро" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом.

В связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «МОНРО» заключен Договор процентного займа № 20240718 от 18 июля 2024 г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 08.08.2024 г.), согласно которому, истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере сумма, а Ответчик принял па себя обязательства вернуть Истцу заем в сроки, и в соответствии с графиком платежей, а также уплатить проценты, предусмотренные Договором.

Пунктом 1.2. договора займа определено, что заем по договору является процентным. 

В соответствии с п. 3.1. Договора, за пользование займом, Ответчик обязан выплатить Истцу 6 (шесть) процентов в месяц, в течение всего срока действия Договора, а именно, до 18 января 2025 года. 

Истец выполнил свои обязательства по Договору и перечислил Ответчику Сумму займа в сроки, указанные в Договоре, что подтверждается Распиской о получении денег, представленной в адрес суда. (л.д. 13)

Между ФИО1 дата рождения и ООО «МОНРО заключен Договор процентного займа № 20240209 от 09 февраля 2024 г, согласно которому, Истец передал Ответчику в собственность денежные средства в размере сумма, а Ответчик принял на себя обязательства вернуть Истцу заем в сроки, и в соответствии с графиком платежей, а также уплатить проценты, предусмотренные Договором. 

Пунктом 1.2. договора займа определено, что заем по договору является процентным. 

В соответствии с п. 3.1. Договора, за пользование займом, Ответчик обязан выплатить Истцу 6 (шесть) процентов в месяц, в течение всего срока действия Договора, а именно, до 09 февраля 2025 года. 

Истец выполнил свои обязательства по Договору и перечислил Ответчику Сумму займа в сроки, указанные в Договоре, что подтверждается Распиской о получении денег, представленной в адрес суда. (л.д. 19)

Исходя из расчетов, представленным истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 22.01.2025 г. по договору от 18 июля 2024 года составляет сумма, где:

Сумма основного долга сумма

Сумма основного долга дополнительным соглашением сумма

Проценты по договору сумма

Проценты по дополнительному соглашению сумма

Пени по договору сумма

Пени по дополнительному соглашению сумма

 по состоянию на 22.01.2025 г. по договору от 09 февраля 2024 года составляет сумма, где:

Сумма основного долга сумма

Проценты по договору сумма

Пени по договору сумма

Истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства истцу возвращены не были.

Размер задолженности, а также размер начисленных процентов судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, стороной ответчика оспорен не был.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств по договору процентного займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 18.07.2024 года в размере сумма и по договору от 09.02.2024 года в размере сумма 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МОНРО» о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОНРО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 18 июля 2024 года в размере сумма, задолженность по договору займа от 09 февраля 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова