Дело № 2-5742/2023 

УИД № 52RS0006-02-2023-005501-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,

при секретаре Сухониной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере 59320,60 руб., пени 37926,47 руб., расходов по оплате госпошлины 3117,41руб., ссылаясь на то, что ответчики являются получателями и жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет 

<

данные изъяты>. Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго». Ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представили.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело по существу заявленных требований, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права и обязанности. Дееспособные, ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ФИО1. ФИО2, ФИО3 являются получателями и жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> лицевой счет 

<

данные изъяты>.

Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере 59320,60 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности не представлено, суд взыскивает ее с ответчиков солидарно.

Разрешая вопрос о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая размер долга, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает возможным снизить подлежащий к взысканию пени до 10 000 руб.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 3117,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1(паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2(паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность за период с 01.04.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере 59320,60 руб., пени 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3117, 41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Секретарь О. А. Сухонина

07 декабря 2023года

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3992/2023 (УИД № 52RS0006-02-2023-003241-72) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода. 

Судья С. В. Солодовникова