Дело № 2-2003/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 августа 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Шмендрук М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Кварц», ФИО3, ФИО4 о выделе помещений из общей долевой собственности в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3, АО АСФ «Челябстрой», ФИО4 о выделе помещений из общей долевой собственности в нежилом помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес> общей площадью 204 кв.м., кадастровый (или условный) №, в натуре путем передачи в собственность ФИО1 части помещения №, расположенном 

<

адрес> общей площадью 56,9 кв.м, кадастровый (или условный) №, передаче части помещения №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 147,1 кв.м, кадастровый № в долевую собственность сторон ФИО1, ФИО2, ООО «Кварц», ФИО3, ФИО4, с определением долей участников общей долевой собственности на помещение в виде 

<

данные изъяты> долей за ООО «Кварц», 

<

данные изъяты> долей за ФИО4, 

<

данные изъяты> долей за ФИО3, 

<

данные изъяты> долей за ФИО2, 

<

данные изъяты> за ФИО1 В обоснование иска указано, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками нежилого помещения нежилого здания (игровой комплекс с боулингом), общей площадью 5221,2 кв.м., подземная этажность, расположенного по адресу: г.Челябинск, 

<

адрес>. Доля ФИО5 составляет 

<

данные изъяты> что соответствует 1866,6 кв.м. площади здания, доля ФИО7 составляет 

<

данные изъяты>, доля ФИО6 составляет 

<

данные изъяты> Между собственниками отсутствует согласие о порядке пользования и владения нежилым помещением (л.д. 3-6, 201-203, 204.1 т.1). 

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 августа 2017 года, принят отказ ФИО1 от исковых требований к АО АСФ «Челябстрой» о выделе помещений из общей долевой собственности в нежилом помещении №, расположенном по адресу: г

<

адрес>, общей площадью 204 кв.м., кадастровый №, в натуре, производство по делу в указанной части прекращено. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 7 т.2). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя (л.д. 7 т.2).

Представитель истца ФИО1 и ответчика ФИО2 – ФИО8 по доверенности от 23 декабря 2015 года (л.д. 21-22 т.1), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, в судебном заседании просила в иске отказать, по основаниям указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 28-29 т.2). 

Представитель ответчика ООО «Кварц» - директор Общества – ФИО10, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, по основаниям, указанным в письменных объяснениях на иск (л.д. 176 т.1). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 253-254 т.1, л.д. 5 т.2), доказательств уважительности неявки суду не представил. 

Представитель ответчика АО АСФ «Челябстрой» в судебное заседание не явился, извещен 255-256 т.1). 

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд. 

Выслушав представителя истца и ответчика ФИО2 – ФИО8, ответчика ФИО3, представителя ответчика ООО «Кварц»-ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м, кадастровый (или условный номер) № (л.д. 24 т.1), собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 86.1 кв.м, кадастровый (или условный номер) 

<

данные изъяты> (л.д. 25 т.1). Так же, ФИО1 на праве собственности принадлежит 231/680 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью 204 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный номер) 

<

данные изъяты> (л.д. 26 т.1). Право собственности на указанные объекты недвижимости, а так же на долю в общей долевой собственности на нежилое помещение №, зарегистрированы за ФИО1 в установленном законом порядке. 

Так же судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 98,4 кв.м, кадастровый (или условный) № (л.д. 27), а так же 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью 204 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный номер) № (л.д. 28 т.1). Право собственности зарегистрировано на указный объект недвижимости, а так же на долю в общей долевой собственности на нежилое помещение №, зарегистрированы за ФИО2 в установленном законом порядке. 

ООО «Кварц» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 58,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) № (л.д. 32-34 т.1), а так же № доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью 204 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный номер) № (л.д. 35-38 т.2). Право собственности зарегистрировано на указный объект недвижимости, а так же на долю в общей долевой собственности на нежилое помещение №, зарегистрированы за ООО «Кварц» в установленном законом порядке. 

ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 62,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) № (л.д. 31 т.2), право собственности зарегистрировано на указанное помещение за ФИО3 в установленном законом порядке. Так же, по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 т.1). ФИО3 от ФИО4 перешло право требования от застройщика - «ЧЗАО» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения №, общей площадью 62,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, и доли в размере 

<

адрес> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью 123,6 кв.м по указанному адресу (л.д. 111-112 т.1). Указанные нежилое помещение и доля в праве общей долевой собственности в нежилом помещении №, переданы ФИО3 АСФ «Челябстрой» ЗАО по акту-передачи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113 т.1). Право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, по адресу: 

<

...>, в установленном законом порядке не зарегистрировано. 

Так же между АСФ «Челябстрой» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик обязуется передать ФИО4 нежилое помещение №, общей площадью 47,6 кв.м, а так же 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № в 

<

адрес> (стр. адрес) в микрорайоне 

<

адрес>), указанное право требование перешло по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106 т.1) к ФИО11 Указанное нежилое помещение, а так же доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № в 

<

адрес>, по акту приема-передачи не переданы, право собственности на указанные объекты в установленном законом порядке не зарегистрированы. 

В силу ст.252ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требоватьвыдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условияхразделаобщего имущества иливыделадоли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требоватьвыделавнатуресвоей доли из общего имущества; есливыделдоливнатурене допускается законом или невозможенбезнесоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности; несоразмерность имущества, выделяемоговнатуреучастнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Исходя из пояснений сторон видно, что в добровольном порядке соглашение оразделе нежилого помещения 

<

адрес>, не достигнуто.

Из технического плана на нежилое помещение № 

<

адрес> (л.д. 33-41 т.1), техническому паспорту на 

<

адрес> (л.д. 160-172 т.1), технической документации на флеш-карте (л.д. 27 т.2), акта МУП «ЧКТС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 т.2), копий фотографий (л.д. 15-19 т.2), актов ООО УК «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 т.2), следует, что нежилое помещение 

<

адрес>, имеет площадь 204 кв.м, представляет собой коридор, для прохода к помещениям № в указанном доме, инженерные коммуникации в указанном помещении 

<

адрес> имеется три входа. 

Разрешая требования сторон о выделе доли в натуре суд исходит из следующего. 

На долю истца ФИО1 в нежилом помещении № 

<

адрес> 69,3 кв.м (

<

данные изъяты> доли) (231 х 204 кв.м : 680 = 69.3 кв.м), на долю ООО «Кварц» приходится 29,7 кв.м (

<

данные изъяты> доли) (81 х 204 кв.м : 680= 29,7 кв.м), на долю ФИО2 приходится – 50.1 кв.м (

<

данные изъяты>) (167 х 204 кв.м : 680= 50,1 кв.м), на долю ФИО3 приходится 30,6 кв.м (

<

данные изъяты>) (102 х 204 кв.м : 680=30.6 кв.м), на долю ФИО4 – 24,3 кв.м (

<

данные изъяты> доли) (81 х 204 кв.м : 680 = 24,3 кв.м). 

Поскольку нежилое помещение 

<

адрес> общей площадью 204 кв.м, является коридором – местом общего пользования, предназначенным для его использования всеми сособственниками нежилого помещения, предложенный истцом вариант выдела доли нежилого помещения приведет к нарушению прав ответчиков, поскольку истцом будет перекрыт доступ к одному из выходов, а так же учитывая, что на данное нежилое помещение № ФИО3, ФИО4 зарегистрировали в установленном законом порядке право собственности, площадь помещения, приходящаяся на их долю является проектной, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 15222 руб. (л.д. 15 т.1), понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчиков. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

В удовлетворен исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Кварц», ФИО3, ФИО4 о выделе помещений из общей долевой собственности в нежилом помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 204 кв.м., кадастровый (или условный) №, в натуре путем передачи в собственность ФИО1 части помещения №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,9 кв.м, кадастровый (или условный) №, передаче части помещения №, расположенном по адресу: 

<

адрес> общей площадью 147,1 кв.м, кадастровый № в долевую собственность сторон ФИО1, ФИО2, ООО «Кварц», ФИО3, ФИО4, с определением долей участников общей долевой собственности на помещение в виде 

<

данные изъяты> долей за ООО «Кварц», 

<

данные изъяты> долей за ФИО4, 

<

данные изъяты> долей за ФИО3, 

<

данные изъяты> долей за ФИО2, 

<

данные изъяты> за ФИО1, взыскании с ФИО2, ООО «Кварц», ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 15222 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова