61RS0017-01-2024-003990-90 Дело № 1-87/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зверево Ростовской области 06 февраля 2025 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В., 

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – Говорковой Л.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Стеблецовой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося инвалидом III группы, юридически не судимого,

обвиняемого п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется в том, что он около 02 часа 30 минут 13.12.2024, более точное время следствием не установлено, с целью хищения чужого имущества пришел к подвальному помещению (иному хранилищу), расположенному в многоквартирном доме по адресу: ул. Лермонтова д. 6, г. Зверево, Ростовской области, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, путем повреждения принесенным с собой неустановленным следствием металлическим предметом навесного металлического замка на входной металлической двери, через образовавшийся проем, незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: болгарку (УШМ) в корпусе желтого цвела, марки «Partnertool 125», стоимостью 5 000 рублей, электрический удлинитель 50 метров с проводом белого цвета намотанный на самодельную рамку из полипропиленовых труб, стоимостью 1 500 рублей, чем причинил значительный ущерб. ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб собственнику ФИО1 на общую сумму 6 500 рублей.

То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что материальный ущерб и моральный вред подсудимым ФИО2 ему возмещен полностью - подсудимый возместил материальный ущерб и принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Говоркова Л.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО2. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему понятен. 

Защитник Стеблецова И.Г. поддержала мнение своего подзащитного, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным удовлетворить его по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 юридически не судим, примирился с потерпевшим ФИО1, возместил причиненный им ущерб, о чем имеется соответствующие заявление потерпевшего.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшего ФИО1 с целью примирения не оказывалось, подсудимый полностью загладил потерпевшему вред, у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии материального характера. 

В связи с изложенным, имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу. 

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- болгарка УШМ, ножницы по металлу, ножовка по металлу, молоток, два бытовых удлинителя - передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП дислокация город Зверево МО МВД России «Красносулинский», - переданное на ответственное хранение потерпевшему с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности. 

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий

судья: В.В. Астахова