Дело № 1-480/2020

35RS0010-01-2020-003106-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

секретаря судебного заседания Горлищевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Ивочкина А.М.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Демаевой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

12 января 2018 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.01.2018 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истёк 30.07.2019 года. 

07 декабря 2019 года в 01 час 45 минут, у дома № 18 «в» по ул. Дальней г. Вологды, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением. 

Подсудимый, адвокат и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, т.к. дознание производилось в сокращенной форме.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также документы, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Так, из показаний сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, допрошенных в качестве свидетелей, следует, что 07.12.2019 года в 01 час 45 минут, у дома № 18 «в» по ул. Дальней г. Вологды, ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07.12.2019 года в выдыхаемом Синицыным воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,304 мг/л, что свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены исследованными в суде рапортом сотрудников ДПС; чеком с результатами освидетельствования от 07.12.2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2019 года; осмотром видеозаписи с камер видеорегистратора сотрудников полиции, вещественными доказательствами.

Согласно постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 12.01.2018 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.01.2018 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истёк 30.07.2019 года. 

Оценив исследованные доказательства, суд пришёл к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личности подсудимого, требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО3 не судим, 

<

данные изъяты> 

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО3, в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО3 основного наказания в виде обязательных работ, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает, что правила статей 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи 264.1 УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы. При этом не имеет значения, может ли лишение свободы быть назначено виновному с учетом положений Общей и Особенной частей УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 07.12.2019 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.12.2019 года; чек с результатами освидетельствования; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела;

диск DVD с видеозаписью с камеры видеорегистратора инспекторов ДПС, хранящийся при материалах уголовного дела, как не представляющий материальной ценности и не истребованный сторонами, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 07.12.2019 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.12.2019 года; чек с результатами освидетельствования; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

диск DVD с видеозаписью с камеры видеорегистратора инспекторов ДПС, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков