Дело № 1-155/2019г.

УИД 32RS0004-01-2019-001262-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Брянск 

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – БУРЧАК И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска – КРАВЦОВОЙ Т.А.,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО2,

защитника – адвоката ПАВЛОВОЙ Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего и гражданского истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут инспектор патрульно-постовой службы мобильного взвода роты №.... ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на участке местности, расположенном около дома № 75 по ул. Пушкина и «ТЦ Пушкинский, расположенного по адресу 

<

...>, подошел к ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, для доставления последнего в ОП № 2 УМВД России по г. Брянску для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО2, не желая выполнять законное требование сотрудника полиции, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес полицейскому ФИО1 один удар кулаком в область затылочной части головы, вследствие чего ФИО1 упал на землю, а ФИО2 навалился на него. После чего ФИО2 нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаками по туловищу, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины мягких тканей левой кисти, которое обычно не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Павловой Н.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение и усилило его противоправную направленность, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Определяя размер наказания виновному, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования по возмещению компенсации морального вреда признал частично. 

Согласно ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а так же и материальное положение подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда частично, с учетом установленных судом обстоятельств

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором.

Исковые требования ФИО1 о компенсации с ФИО2 морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Гаранин