Дело10-50/2018г.(№11801040010000243) мировой судья Протопопова Р.С. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Норильск Красноярского края 21 ноября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего- судьи Буяновского И.П. 

при секретаре судебного заседания Чепуштановой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Отдела государственных обвинителей Уголовно-судебного управления Прокуратуры Красноярского края ФИО1, защитника-адвоката Юсупова Н.Ф., представившего удостоверение № 1267 и ордер № 201 от 21.11.2018 г., 

осуждённого ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-50/2018г.(№11801040010000243) в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, не работающего, получившего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, имеющего судимости: 1) по приговору Туркменского районного суда Ставропольского края от 04.10.2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, приговор вступил в законную силу 16.10.2017г.; 2) по приговору мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 05.04.2018г. осуждён по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 04.10.2017г. постановлено исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу 17.04.2018г.; постановлением мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г.Норильска от 04.07.2018г. неотбытое наказание в виде обязательных работ в размере 184 часа заменено лишением свободы на срок 23 дня с отбыванием в колонии-поселении, отбывал его с 21.08.2018г., освобождён по отбытии наказания 12.09.2018 года, на 10.10.2018г. неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев 07 дней, - 

с апелляционной жалобой защитника-адвоката Юсупова Н.Ф. в интересах осуждённого ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска от 10.10.2018г., которым ФИО2 осуждён по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ( приговор от 04.10.2017г., дополнительное наказание по приговору от 05.04.2018г.) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 03 (три) года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи ФИО2 29 апреля 2018 года около 05 часов 25 мин на проезжей части дороги вблизи дома 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак 

<

***>, при этом по постановлению мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 24 августа 2017 года, вступившему в законную силу 19 сентября 2017 года, он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, которое на момент совершения преступления не исполнено, а также имеет судимость о приговору мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края 05 апреля 2018 года, по которому он осуждён по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов ( по постановлению мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 04 июля 2018 года неотбытое наказание в размере 184 часа заменено на лишение свободы на срок 23 дня с отбыванием в колонии-поселении, отбыл с 21.08.2018г. по 12.09.2018г.) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 ( два) года, который вступил в законную силу 17 апреля 2018 года.

По приговору мирового судьи судебного участка №108 в Центральном р-не г.Норильска Красноярского края от 10.10.2018г. ФИО2 осуждён по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 05 ( пять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 ( два) года, на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 04.10.2017г.Туркменского р-го суда Ставропольского края, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по приговорам Туркменского р-го суда Ставропольского края от 04.10.2017г. и мирового судьи судебного участка №111 в Центральном р-не г.Норильска Красноярского края от 05.04.2018г., к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 ( один) год 01 месяц с отбыванием его в колонии –поселении с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 03 ( три ) года. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения ввиду согласия ФИО2 с предъявленным обвинением.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, защитник-адвокат Юсупов Н.Ф. в интересах осуждённого ФИО2 принёс на него апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, сохранив условное осуждение ФИО2 по приговору от 04.10.2017 года, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что ФИО2 признал свою вину, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, перечислив и указав исключительно смягчающие обстоятельства, суд не указал, по какой именно причине ФИО2 назначено столь суровое наказание, почему ему не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. В своем последнем слове, как и в своем выступлении, защитник и подсудимый просили суд назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, предоставить ему шанс искупить свою вину. 

ФИО2 сообщил суду, что своим поведением он докажет, что исправится. Именно поэтому, рассчитывая на справедливый приговор, осуждённый и просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В ходе судебного разбирательства судом постановлен приговор, точно соответствующий фабуле обвинения и позиции государственного обвинителя, указавшего на необходимость назначения ФИО2 именно того наказания, которое и было назначено обжалуемым приговором, однако вид назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. Постановленный по делу приговор, по мнению стороны защиты, не отвечает критериям, установленным статьей 297 УПК РФ, не может считаться обоснованным и справедливым, и подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению, т.к. в ходе предварительного следствия, что также подтверждено и в судебном заседании, ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, оказал содействие дознанию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал дознанию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления. Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не была учтена степень общественной опасности содеянного ФИО2, его деятельное раскаяние, полностью подтверждённое им как в ходе дознании, так и в ходе судебного заседания, конкретные смягчающие обстоятельства, документально подтвержденные материалами дела, отсутствие отягчающих обстоятельств. В своем последнем слове ФИО2 искренне просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, обратился к суду с последним словом, в котором привел достаточные доводы, позволяющие судить о том, что он, будучи молодым и не получившим достаточного жизненного опыта человеком, искренне признает свою вину и обращается к правосудию с просьбой понять его раскаяние, чего, к сожалению, не произошло и вопреки требованиям закона по делу постановлен чрезмерно суровый, не отвечающий признакам справедливости приговор. Суд необоснованно не применил в отношении ФИО2 положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, хотя у суда были основании для сохранения условного осуждения по приговору 04.10.2017 года. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества. Осуждённый не представляет опасность и не является нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и заслуживает снисхождения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г.Норильска Карпов А.И., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, указал, что наказание ФИО2 мировым судьёй назначено правильно, судом в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого.

Защитник- адвокат Юсупов Н.Ф. и осуждённый ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили приговор мирового судьи изменить и назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель- прокурор Отдела государственных обвинителей Уголовно-судебного управления Прокуратуры Красноярского края ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника-адвоката Юсупова Н.Ф. в интересах осуждённого ФИО2, поскольку вынесенный в отношении последнего приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, пришёл к следующим выводам. 

Уголовное дело мировым судьей на законных основаниях рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор. 

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания мировым судьёй учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, в качестве смягчающих наказание обстоятельств обосновано признаны в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие малолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 по ст.264.1 УК РФ наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного.

Кроме того, ФИО2 был осуждён по приговору Туркменского районного суда Ставропольского края от 04.10.2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, и совершил новое умышленное преступление в период испытательного срока по данному приговору, а также до отбытия обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему по приговору мирового судьи от 05 апреля 2018 года, неотбытый срок наказания на 10.10.2018г. составил 01год 06 месяцев 7дней.

С учётом изложенного суд полагает обоснованным принятое мировым судьей с соблюдением требований ч. 4 ст. 74 УК РФ решение об отмене условного осуждения ФИО2 по приговору суда от 04.10.2017 года и назначение ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части основного наказания по приговору от 04.10.2017г. и дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 05.04.2018г., окончательное наказание по совокупности приговоров назначено ему также справедливое, соразмерное содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения определён ФИО2 верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ОСТАВИТЬ без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе г.Норильска от 10 октября 2018 года в отношении ФИО2, осуждённого по ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ( приговор от 04 октября 2017года, дополнительное наказание по приговору от 05 апреля 2018 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 ( один) год 01 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 03 (три) года, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Юсупова Н.Ф. - без удовлетворения.

Уточнить вводную и резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка №108 в Центральном р-не г.Норильска Красноярского края от 10 октября 2018 года указанием на то, что неотбытая часть обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 10 октября 2018 года составила 01 ( один) год 06 (шесть) месяцев 07 дней; уточнить резолютивную часть данного приговора указанием, что частично присоединяется неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 05.04.2018г., а не 2017 года. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Красноярского краевого суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.П.Буяновский