Уг. дело № 1-0450/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2025 годаадрес

Тверской районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Баженовой А.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

- потерпевшего фио,

- подсудимого ФИО1,

- защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 19943 и ордер № 1075 от 29 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетних детей 2012, паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество фио, с этой целью 25 мая 2025 года в период времени с 07 часов 44 минут по 07 часов 45 минут, находясь по адресу: адрес, у дома 20, стр. 5, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему ФИО2 и своей левой рукой достал из правого кармана шорт фио, принадлежащий последнему мобильный телефон фирмы «Samsung S23 Ultra», 256 GB, в корпусе зеленого цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 2791/25 от 09.07.2025 года, сумма, со вставленными в него сим-картами операторов «Йота» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, который таким образом тайно похитил, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника, о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, с квалификацией предъявленного обвинения согласились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии предварительного расследования, требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, из которого следует, что претензий к ФИО1 не имеет, извинения принесены, причиненный вред возмещен.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением. При этом пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям и он согласен с такими основаниями прекращения уголовного дела.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего основано на законе и подлежит удовлетворению, производство по уголовному делу подлежит прекращению. Преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, стороны примирились.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения, возместил причиненный вред.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 20, 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-0450/2025 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск имеющий серийный номер № 08L224080908843 c двумя видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Тверской районный суд адрес.

Судья А.А. Баженова