УИД 28RS0004-01-2024-019066-26

Дело № 12-11/2025 (12-2067/2024;)

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В., 

С участием ФИО1, защитника Парамзиной Т.С., представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Парамзиной Татьяны Сергеевны на определение ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения государственной службы и кадров Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучения человека по Амурской области от 8 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения государственной службы и кадров ТА от 8 ноября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении руководителя фитнес-центра «Бурхан» ЗАО «Бурхан» генерального директора ФИО3 отказано, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, защитник ФИО1 Парамзина Т.С. обратилась с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить материала на новое рассмотрение. В обоснование указано, что 2 августа 2024 года ФИО1 приобрела по разовому абонементу физкультурно-оздоровительные услуги в фитнес-центре «Бурхан», занималась на тренажере, принадлежащем фитнес-центру «Бурхан», упала с нго, получила повреждения здоровья, в последующем оказалось, что тренажер не исправен, однако об этом предостережений не было, табличка о неисправности тренажера не была выставлена. Поскольку травма была получена ФИО1 в следствии некачественно оказанных ей услуг, после оказания медицинской помощи, 3 августа 2024 года ФИО1 было написано заявление в полицию. Материал зарегистрированный в КУСП 3 августа 2024 года был направлен для рассмотрения в следственный отдел г. Благовещенска, а от туда в МУ МВД России «Благовещенское». МУ МВД России «Благовещенское» определением направило ля рассмотрения по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Амурской области, однако Управлением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, со ссылкой на то, что в данном тренажерном зале ФИО1 никакие услуги не оказывались, поскольку договора оказания услуг с ЗАО «Бурхан» не представлено, а также отсутствуют доказательства о проведении до оказания услуг инструктажа по технике безопасности, факт реального оказания услуг ФИО1 не подтвержден. Однако, данные обстоятельства подлежали выяснению и установлению Управлением при проведении проверки по обращению ФИО1, переданному из правоохранительных органов, чего не было сделано, в связи с чем оспариваемое определение является незаконным. 

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В ходе судебного заседания ФИО1, ее защитник Парамзина Т.С. на доводах жалобы настаивали, подробно указали на обстоятельства, изложенные в ней, дополнительно указали, что Управление Роспотребнадзора по Амурской области фактически самоустранилось от выполнения функций по административному расследованию, указанные в определении обстоятельства подлежали выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО1 был причинен вред здоровью, было проведено оперативное лечение, то обстоятельство, что отсутствует договор на оказание услуг не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области с жалобой не согласилась, указала, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 ноября 2024 года законно, поскольку решение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законом, будет достоверно установлено наличие события или состава административного правонарушения. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их. В данном случае материалы проверки, не содержали достаточных данных указывающих на событие административного правонарушения. В материалах отсутствовал договор об оказании услуг в фитнес-центре «Бурхан», то есть не установлен факт наличия договорных отношений между ФИО1 и фитнес-центром «Бурхан», нет доказательств о проведении до оказания таких услуг инструктажа о технике безопасности потребителя, с указанием подписи потребителя в соответствующем журнале проведения инструктажа, а значит факт реального оказания услуг ФИО1 не подтвержден, материалы проверки не содержат пояснений от представителя организации о случившимся инциденте, не установлено проводилось техническое освидетельствование спортивного оборудования тренажера «гиперэкстензия», нет доказательств о виновности лица руководителя фитнес-центра «Бурхан». В связи с чем, обстоятельства, указанные в материалах проверки подлежали проверке в порядке, установленном действующим законодательством. Проверка обстоятельств, содержащихся в заявлениях, сообщениях и иных обращениях осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 336 введены ограничения на проведение контрольно-надзорных мероприятий государственными органами, а также на возбуждение дел об административных правонарушениях. Согласно пункту 3 указанного Постановления внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по приведенным в пункте основаниям, в числе которых указано на возможность проведения таковых при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан по фактам причинения вреда и тяжкого вреда здоровью граждан. Материалы проверки, составленные МУ МВД России «Благовещенское» не содержат оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, с учетом требований постановления Правительства РФ № 336, в материалах дела имеется заключение эксперта, в соответствии с которым, раны, полученные ФИО1 причинили ей легкий вред здоровью, тогда как основание для проведения контрольно-надзорных мероприятий являются факты причинения жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Учитывая изложенного, представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области полагал, что отсутствовали правовые основания для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В судебное заседание не явился ведущий специалиста-эксперт отдела юридического обеспечения государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Амурской области, должностное лицо уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием события административного правонарушения; отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, 3 августа 2024 года в МУ МВД России «Благовещенское» поступило сообщение от ФИО1 о преступлении о том, что в тренажерном зале «Бурхан» оказывают услуги, не отвечающие требованиям безопасности. 

Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП за номером 18394 от 3 августа 2024 года. 

3 августа 2024 года у ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому 2 августа 2024 года она около 16 часов 00 минут находилась в тренажерном зале «Бурхан», где выполняла физические упражнения на тренажере «гиперэкстензия», во время чего она с него упала на пол, получила телесные повреждения и у нее пошла кровь. В дальнейшем выяснилось, что тренажер сломан, о чем нигде не было указано. После сотрудники тренажерного зала положили табличку на данный тренажер.

Постановлением врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Благовещенское» от 12 августа 2024 года материал проверки, по сообщению о преступлении, зарегистрированный в КУСП № 18394 от 3 августа 2024 года, направлен по подследственности в следственный отдел по г. Благовещенску СУ СК РФ по Амурской области. 

16 августа 2024 года указанный материал был возвращен следственным отделом по г. Благовещенску СУ СК РФ по Амурской области в МУ МВД России «Благовещенское», поскольку в действиях руководства спортивного зала «Бурхан» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ.

Определением начальника МУ МВД России «Благовещенское» указанный материал проверки направлен в Управление Роспотребнадзора по Амурской области н рассмотрение по подведомственности. 

При этом, представленные материалы проверки не содержат пояснений от представителя организации о случившимся инциденте, не установлено проводилось техническое освидетельствование спортивного оборудования тренажера «гиперэкстензия», нет доказательств о виновности лица руководителя фитнес-центра «Бурхан».

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения государственной службы и кадров ТА от 8 ноября 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении руководителя фитнес-центра «Бурхан» ЗАО «Бурхан» генерального директора ФИО3 отказано, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указано, что материалы проверки не содержат достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. 

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.4 КоАП РФ, рассматривают должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей. 

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении перечислены в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. К ним относятся: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 названной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По смыслу закона событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, административному органу, в данном случае Управлением Роспотребнадзора по Амурской области, в рассматриваемом случае достаточно было материалов, поступивших из правоохранительных органов и содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, поступившие в Управление Роспотребнадзора по Амурской области материалы проверки КУСП № 18394 от 3 августа 2024 года не содержат данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Так, материал проверки КУСП № 18394 от 3 августа 2024 года состоит из заявления и объяснения ФИО1, из которых следует только лишь о том, 2 августа 2024 года она около 16 часов 00 минут находилась в тренажерном зале «Бурхан», где выполняла физические упражнения на тренажере «гиперэкстензия», во время чего она с него упала на пол, получила телесные повреждения и у нее пошла кровь. В дальнейшем выяснилось, что тренажер сломан, о чем нигде не было указано. После сотрудники тренажерного зала положили табличку на данный тренажер.

При этом данные, указывающие на наличие события административного правонарушения правоохранительными органами (МУ МВД России «Благовещенское») до передачи материалов проверки КУСП № 18394 от 3 августа 2024 года в Управление Роспотребнадзора по Амурской области по подведомственности, не установлены, тогда как в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе, обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений.

По мнению суда, орган полиции, в нарушение указанного положения, не проведя проверку поступившего от ФИО1 заявления надлежащим образом в целях установления данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, преждевременно передал материалы проверки КУСП № 18394 от 3 августа 2024 года для рассмотрения по подведомственности.

Доводы стороны заявителя о том, что до возбуждения дела об административном правонарушении данные обстоятельства подлежали выяснению должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Амурской области, судом отклоняются в виду следующего. 

Действительно, проверка обстоятельств, содержащихся в заявлениях, сообщениях и иных обращениях физических лиц, осуществляется в том числе в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

Вместе с тем, согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: а) при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований; в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания, выданного до 1 марта 2023 г., о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации; по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»); по решению руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или ее территориальных органов в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае поступления от работников обращений (информации), содержащих сведения о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца; по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в рамках федерального государственного контроля (надзора) за обработкой персональных данных в отношении операторов, в случае если установлен факт распространения (предоставления) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» баз данных (или их части), содержащих персональные данные; по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после 1 марта 2023 г., за исключением случая, предусмотренного абзацем двенадцатым подпункта «б» настоящего пункта; при поступлении сведений о фактах осуществления юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями видов предпринимательской деятельности, указанных в части 2 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренного частью 1 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; б) без согласования с органами прокуратуры: по поручению Президента Российской Федерации; по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления; по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации; по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств); при представлении контролируемым лицом документов и (или) сведений об исполнении предписания или иного решения контрольного (надзорного) органа в целях получения или возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер; внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав; внеплановые документарные проверки при поступлении в контрольный (надзорный) орган от дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа либо из органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, материалов о произведенном при проведении проверки сообщения о преступлении или при проведении оперативно-разыскных мероприятий изъятии продукции (товаров), оборудования (средств) для их производства, не являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу; внеплановые документарные проверки при поступлении в контрольный (надзорный) орган от органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, материалов об изъятии вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, оборот которых осуществлялся с нарушением обязательных требований, отнесенных к предмету государственного контроля (надзора); по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, которое выдано после 1 марта 2023 г. по результатам внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного на основании абзаца шестого настоящего подпункта; при поступлении от органов федеральной службы безопасности информации о возможном нарушении обязательных требований в области транспортной безопасности, содержащей сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в сфере обороны страны и безопасности государства. В указанном случае внеплановая выездная проверка и внеплановый рейдовый осмотр проводятся с извещением об этом (в течение 24 часов после получения соответствующих сведений) органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля; в) с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций по основаниям, установленным подпунктами 2, 3, 5 и 6 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», а также религиозных организаций по основанию, установленному абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Вместе с тем, материалы проверки, направленной в Управление Роспотребнадзора по Амурской области не содержат оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий с учетом приведенных выше требований.

Из имеющегося в материалах дела заключение № 2224 от 5 августа 2024 года следует, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью, при этом основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий являются факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. 

В связи с чем, оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий при поступлении в Управление Роспотребнадзора по Амурской области материала проверки, зарегистрированный в КУСП № 18394 от 3 августа 2024 года не имелось. 

Проанализировав представленные в деле доказательства, выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, судья приходит к выводу о том, что по существу оно является законным и обоснованным, поскольку из поступивших из МУ МВД России «Благовещенское» материалов, не содержалось данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 8 ноября 2024 года вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции.

Правовых оснований для пересмотра оспариваемого определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Требования защитника ФИО1 – Парамзиной Т.С., заявленные в жалобе, о возложении на Управление Роспотребнадзора по Амурской области обязанности провести административное расследование и возбудить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в рамках проверки дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрены быть не могут.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определеничя не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения государственной службы и кадров Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучения человека по Амурской области от 8 ноября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Гребенник