Мировой судья Вершкова Ю.Г. Дело № 12-145/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Камышин «4» сентября 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» капитана полиции ФИО1, защитника ФИО2 – Зацепилина М.Ю.,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) прекращено на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Так же, просит восстановить срок для подачи жалобы на указанное выше постановление.

В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о сумме необходимой для устранения недостатков, изложенных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается также на то, что проект решения о внесении изменений и дополнений в бюджет Белогорского сельского поселения на 2020 год внесен и направлен в несоответствии с порядком и сроками составления проекта согласно Бюджетного кодекса РФ и решения Камышинской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ..... 

Обращает внимание на то, что глава Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района ФИО2, вопреки выводам суда первой инстанции надлежащим образом извещен о дате и времени внесения дополнений и изменений в протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» капитан полиции ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев заявленное автором жалобы ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления была получена сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, срок на подачу жалобы начинает исчисляться с 16 июня 2020 года и заканчивается 25 июня 2020 года (включительно).

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО1 обратился в городской суд с жалобой на указанное выше постановление 26 июня 2020 года, а значит с пропуском процессуального срока на подачу жалобы. Однако в жалобе отсутствовала просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в связи с чем, судьей Камышинского городского суда Волгоградской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

17 июля 2020 года старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» капитан полиции ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы по делу об административном правонарушении № ...., предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая, что жалоба старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была подана с пропуском срока, в целях реализации права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, считаю возможным восстановить старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав автора жалобы ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, защитника ФИО2 – Зацепилина М.Ю., возражавшего относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. 

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должностного лица - главы Белогорского сельского поселения ФИО2 составлен протокол ....об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило не принятие мер по выполнению предписания ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГг. № .... в установленный срок –тридцать суток с момента получения, а именно: установить не менее 50 м. удерживающего пешеходного ограждения перильного типа от наземного пешеходного перехода в соответствии с пунктом 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, пунктом 4.4.1.2 ГОСТ Р 52766-2007, пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 на .... (....) в .....

Выявленные недостатки зафиксированы актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГг.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГг. № .... получено главой Белогорского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 40387626478238 (л.д. 11).

То есть срок для устранения недостатков в 30 суток, указанных в предписании исчислялся с момента получения предписания, а именно 18 февраля 2020г. и истек 19 марта 2020г. В установленный срок предписание не выполнено.

Датой совершения административного правонарушения является 20 марта 2020г., место: юридический адрес администрации Белогорского сельского поселения - .....

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ .... производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Белогорского сельского поселения ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы Белогорского сельского поселения ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что были установлены обстоятельства, указывающие на активные действия ФИО2, направленные на своевременное (при формировании бюджета на предстоящий год) внесение предложений о выделении бюджетных денежных средств на выполнение соответствующих работ в 2020 году и отказ в их выделении. То есть предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания № .... от ДД.ММ.ГГГГг., выполнить которое в срок, не осуществимо, следовательно в настоящем деле отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, а именно вина.

Таким образом, ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания, обязывающего его использовать бюджетные средства, которые на такие мероприятия, не выделены, то есть действия зависят не только от воли лица, привлекаемого к административной ответственности, но и решения на такое использование Белогорского сельского совета.

Согласно ч.4 ст. 24.5. КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Учитывая, что должностное лицо – глава Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района ФИО2 не имел реальной возможности своевременно исполнить предписание, при этом предпринял надлежащие меры для его исполнения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Довод жалобы, касающийся отсутствия в материалах дела доказательств о сумме необходимой для устранения недостатков, изложенных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения по рассматриваемому делу, поскольку не связан с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному факту административного правонарушения.

Согласно решения Белогорского сельского совета Камышинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. № .... «О бюджете Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области на 2020г. и плановый период 2021 и 2022 годов» выделены денежные средства на дорожный фонд.

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГг. администрации Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. дорожный фонд составлял 446 832 рубля 70 копеек. Однакоуказанный дорожный фонд был практически израсходован еще зимой на уличное освещение, текущий ремонт и уборку дорог.

Довод жалобы о том, что проект решения о внесении изменений и дополнений в бюджет Белогорского сельского поселения на 2020 год внесен и направлен в несоответствии с порядком и сроками составления проекта согласно Бюджетного кодекса РФ и решения Камышинской районной Думы Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ...., а именно согласно решения Камышинской районной Думы проект решения о внесении изменений и дополнений в бюджет Белогорского сельского поселения на 2020 год должен был быть внесен на рассмотрение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Белогорского сельского совета, на повестке дня которого главой Белогорского сельского поселения ФИО2 был поставлен вопрос о внесении изменений и дополнений в бюджет текущего года, а именно в части увеличения бюджетных ассигнований в размере 500 000 рублей, в целях исполнения предписания № .... от ДД.ММ.ГГГГ, за счет понижения денежных средств заложенных на текущий год по другим целям: уличное освещение, ремонт электрического оборудования, расчистка снега, ремонт и строительство дорог. 

Однако исходя из протокола № .... заседания Белогорского сельского совета, депутатами было принято единогласное решение отклонить предложение главы Белогорского сельского поселения в части внесения изменений в решение о бюджете, предложено вынести данный вопрос на обсуждение в третьем квартале 2020г. в связи с возможным поступлением дополнительных ассигнований из областного бюджета на содержание дорожного фонда.

Ссылка заявителя жалобы на то, что глава Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района ФИО2, вопреки выводам суда первой инстанции, надлежащим образом извещен о дате и времени внесения дополнений и изменений в протокол об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых вст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Полномочия вышестоящего суда по отмене или изменению судебного постановления могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу. 

Также следует отметить, что судья вышестоящего суда при пересмотре постановления мирового судьи и сделанных в этом судебном акте выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения мировым судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Белогорского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» капитана полиции ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Бондарь