Дело № 1-54/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000606-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года а. Хабез 

Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М., 

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Хабезского межрайонного прокурора КЧР Казиева С.В. 

подсудимого ФИО5, 

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Хабезского филиала КА КЧР Аргуновой А.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего по найму, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО5 органом предварительного следствия обвиняется в том, что уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О призыве с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 150 000 человек.

ФИО5, являясь гражданином РФ, подлежащим в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, состоящий на учете в военном комиссариате Хабезского и 

<

адрес>ов Карачаево-Черкесской Республики, не являясь гражданином, который в соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», освобожден от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, которому предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также не являющийся гражданином, не подлежащим призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ, будучи, надлежащим образом уведомленный о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 00 м. и на ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 00 м. в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии выразил свой отказ от получения под личную подпись двух повесток, при этом в присутствии сотрудника военкомата и понятых данный факт был зафиксирован актами об отказе гражданина получить повестки. 

Указанными действиями, ФИО5 нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона N 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» согласно которому, «Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку».

После чего, ФИО5, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, то есть за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны явиться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых гражданин не призывается на воинскую службу, без уважительных причин, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности ФИО4 органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, в установленные в повестках дате и время – ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин., в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу - для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Не смотря на отказ от дачи показаний, вина подсудимого ФИО5, по ч.1 ст.328 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, согласно которым в настоящее время официально он работает в должности формовщика в ОАО «Хабезский гипсовый завод». Его заработная плата составляет 40 тысяч рублей. По адресу его места жительства он проживает со своей семьей, а именно: отцом ФИО2, матерью ФИО3. Его родители являются инвалидами 2 группы, но он не является у них ухаживающим. Он не является ухаживающим за отцом, матерью. ФИО4 Федерального Собрания Российской Федерации, ФИО4 законодательных органов ФИО4 власти субъектов Российской Федерации, ФИО4 представительных органов муниципальных образований или главой муниципального образования осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, либо зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах в качестве кандидата на замещаемые посредством прямых выборов должности или на членство в органах (палатах органов) ФИО4 власти или органах местного самоуправления, членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса он не является и не являлся ранее. К уголовной ответственности он ранее не привлекался, в отношении его уголовные дела не возбуждались и не расследовались. Сельскохозяйственной деятельностью не занимается, в посевных и уборочных мероприятиях он нигде не участвует и не участвовал ранее. Педагогической деятельностью он не занимался и не занимается. В данное время он нигде не обучается. Срочную, либо альтернативную службу он не проходил, близких родственников проходивших военную службу по призыву и погибших в связи с исполнением ими обязанностей военной службы у него нет. Каких-либо иных поводов и оснований для получения отсрочки либо освобождения от воинской службы и воинской обязанности у него нет. В 2017 году он окончил 11 классов в МКОУ «Лицей № 

<

адрес>». После окончания 11 классов в 2017 он поступил в «Ставропольский технологический институт» на направление «сервис питания». Ему была предоставлена отсрочка в связи с обучением в колледже до июля 2021 года, то есть до окончания указанного института, но затем после окончания 2 курса института он перевелся на заочную форму обучения и лишился отсрочки от службы в армии. На данный момент он устроился на работу в ОАО «Хабезский гипсовый завод» на должность формовщика, что бы помогать своей семье материально. На данный момент его родители нуждаются в материальной помощи. Ранее он не судим, так же не является опекуном, ухаживающим за кем-либо, в том числе и близких родственников. Каких-либо проблем со здоровьем у него нет, и никогда не было, считает себя здоровым. Категория его годности А-1, т.е. полностью здоров, таковым и считает себя. По поводу уклонения от призыва на военную службу может пояснить, что он явился в военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики для прохождения медицинского освидетельствования, где ему сообщили, что у него категории «А-2» и выписали повестку на явку в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес> КЧР на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но так как он не хочет служить в армии, он пояснил, что он не будет получать данные повестки и написал заявление об отказе в получении повестки, после чего были составлены акты об отказе в получении повесток в присутствии военного комиссара, а также двух сотрудниц военного комиссариата. Он пояснил, что не хочет проходить военную службу, потому что, так как он работает, он будет зарабатывать деньги, чтобы его семья не нуждалась ни в чем материально, а также он помогает отцу по хозяйству. Хотя и военный комиссар Хабезского и 

<

адрес>ов разъяснил ему обязанности по воинскому учету, когда составлял акты говорил ему, что он обязан получить данную повестку, но он отказался получать повестку. Уважительных причин не получать повестку или какой-либо отсрочкой от прохождения службы в армии Российской Федерации у него не было, и нет. Он понимал, что в случае, если он откажется от получения повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, его могут привлечь к уголовной ответственности за отказ получения повестки на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, однако зная это все, он умышленно отказался получать повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Затем он отправился домой. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился у себя дома в а. Хабез к нему домой прибыл сотрудник полиции Свидетель №3, который спросил у него о причине его отказа в получении повесток, на что он ответил ему, что он не желает проходить службу в армии и поэтому отказался получать повестки. Затем сотрудник полиции Свидетель №3 предложил ему проехать в здание военного комиссариата Хабезского и 

<

адрес>ов, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Проехав в здание военного комиссариата, уже находясь внутри, сотрудник полиции Свидетель №3 и военный комиссар вновь высказали ему требование о прохождении военной службы в рядах армии РФ, однако он ответил отказом. После этого по инициативе сотрудник полиции предъявил ему на обозрение постановление о прохождении медицинского освидетельствования для установления его категории годности, вынесенное следователем Хабезского МСО ФИО9 и его отвезли в поликлинику а. Хабез, где он прошел медицинскую комиссию и по результатам был признан годным к военной службе. Когда он явился обратно в военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики и ему поставили категорию годности А-2 ограничен годен, он понял, что он здоров и должен проходить военную службу в ВС РФ, но он не хочет, так как помогает материально своим родителям и он все равно отказался получать повестки. Также он хочет отметить, что не хочет служить не по религиозным основаниям, а потому что он работает и помогает родителям материально. В настоящее время он осознает, что своими действиями он уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, тем сам совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в армии служить по прежнему не желает; (л.д. 61-68)

- показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, согласно которым свою вину в совершении преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в здании военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, отказался в получении повесток на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской комиссии и призывной комиссии, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и будучи обязанным явиться в военный комиссариат, не имя уважительных причин. Он признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается, в полном объеме подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 76-81)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по поводу его участия в качестве понятого при отказе в получении повесток ФИО5 может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ находился вблизи военного комиссариата Хабезского и 

<

адрес>ов, и примерно в 09 ч. 10 м. из здания военного комиссариата вышла девушка, которая представилась сотрудником военного комиссариата Свидетель №2 и предложили ему участие в качестве понятого, так как гражданин ФИО1, является лицом, подлежащим к призыву на военную службу и отказывается получать повестки о явке в военный комиссариат, на что он согласился. Зайдя в административное здание военного комиссариата Хабезского и 

<

адрес>ов, его провели в кабинет №, где он увидел ранее молодых незнакомых ему людей, которые представились как ФИО1 и Свидетель №1, как он понял, Свидетель №1 являлся вторым понятым. В его присутствии Свидетель №2 предложила подписать ФИО1 повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, но последний отказался получать повестки и сказал, что не собирается служить и в указанные даты он не явится в военный комиссариат. Тогда Свидетель №2 были разъяснены правовые последствия отказа от получения повесток, на что ФИО1 пояснил, что ему все ясно. Затем, Свидетель №2 в кабинете № было составлено 2 акта об отказе в получении повесток о явке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов ФИО1, где расписались присутствующие Свидетель №2 и Свидетель №1, а также он. Более ему добавить нечего; (л.д. 39-41)

- оглашенными по ходатайству ФИО4 обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по поводу его участия в качестве понятого при отказе в получении повесток ФИО1 может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи военного комиссариата Хабезского и 

<

адрес>ов, и примерно в 09 ч. 00 м. из здания военного комиссариата вышла девушка, которая представилась сотрудником военного комиссариата Свидетель №2 и предложили ему участие в качестве понятого, так как гражданин ФИО1, является лицом, подлежащим к призыву на военную службу и отказывается получать повестки о явке в военный комиссариат, на что он согласился. Зайдя в административное здание военного комиссариата Хабезского и 

<

адрес>ов, его провели в кабинет №, где он увидел ранее незнакомого ему человека, который представился как ФИО1, затем через минут 10, в кабинет зашел молодой человек, который представился Свидетель №4, как он понял, Свидетель №4 являлся вторым понятым. В его присутствии Свидетель №2 предложила подписать ФИО1 повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, но последний отказался получать повестки и сказал, что не собирается служить и в указанные даты он не явится в военный комиссариат. Тогда Свидетель №2 были разъяснены правовые последствия отказа от получения повесток, на что 

ФИО1 пояснил, что ему все ясно. Затем, Свидетель №2 в кабинете № было составлено 2 акта об отказе в получении повесток о явке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов ФИО1, где расписались присутствующие Свидетель №2 и Свидетель №4, а также он; (л.д. 42-44) 

- оглашенными по ходатайству ФИО4 обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что согласно сведениям из личного дела призывника, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на военном учете военного комиссариата Хабезского и 

<

адрес>ов состоит призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>. В соответствии со сведениями учетной карточки призывника ФИО1 по результатам призывной комиссий, которую он проходил ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя Хабезского межрайонного отдела он признан годным к военной службе, с присвоением категории годности «А-2», то есть в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" с ограничениями на нагрузку с последующим отбором. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 00 м. ФИО1 приехал в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, зайдя в служебный кабинет, она ему предложила получить повестки на ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 00 м. и на ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 00 м. для прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу, но ФИО1 в категорической форме отказался, пояснив, что служить не собирается, она ему уголовную ответственность разъяснила ст. 328 УК РФ, за отказ от получения повесток, на что он ответил, что он знает норму этой статьи и не намерен все равно служить. Так ей были приглашены в качестве понятых ранее незнакомые ей мужчины, которых она встретила на улице, а именно Свидетель №4 и Свидетель №1, на что они согласились участвовать в данной процедуре. Затем, зайдя обратно в служебный кабинет, вместе с Свидетель №4 и Свидетель №1, ФИО1 представился и она снова разъяснила ему уголовную ответственность по ст. 328 УК РФ, за отказ от получения повесток, на что он в категорической форме был против получения повесток и прохождения военной службы. Затем она предложила получить ФИО1 две повестки для прохождения мероприятий связанных с военным призывом на ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 00 м. и на ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 00 м. на что он категорически отказался и пояснил, что отказывается получать повестки, так как помогает своей семье материально. Данный факт был зафиксирован ей о том, что ФИО1 категорически отказывается получать повестки и ей было составлено два акта об отказе гражданина получить повестку на имя ФИО1, в его присутствии, где расписались она и участвующие лица, после чего она отпустила участвующих лиц и ФИО1 Затем она сообщила о данной ситуации в правоохранительные органы, так за данные действия ФИО1 предусмотрена уголовная ответственность, после чего в военный комиссариат прибыл сотрудник полиции Свидетель №3, которые были сообщены все детали совершенного ФИО1 преступления и выданы копии документов. Затем, через некоторое время в этот же день, приехал Свидетель №3 и ФИО1, которые пояснили, что ФИО1 необходимо пройти медицинское освидетельствование по постановлению следователя, в связи с тем, что в отношении ФИО1 зарегистрирован материал проверки, на что она выдала им учетную карту призывника и ФИО1 убыл проходить медицинское освидетельствование, по результатам которого он был признан «А-2» годен к военной службе. (л.д. 45-47)

- оглашенными по ходатайству ФИО4 обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по поводу уклонения от призыва на воинскую службу ФИО1 может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информацию от оперативных источников, что гражданина ФИО1 вызвали ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов и он отказывается служить в рядах армии ВС РФ по религиозным основаниям. В связи с этим им был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления и он начал осуществлять оперативно-розыскные мероприятия. Он незамедлительно связался с ФИО1 и пригласил последнего в ЦПЭ МВД по КЧР для получения объяснения, в ходе которого он пояснил, что не собирается служить в армии, но не по религиозным основаниям, а так как он помогает материально содержать свою семью и официально работает. Далее он отпустил ФИО1 и стал собирать материал проверки. ДД.ММ.ГГГГ из военного комиссариата ему поступило сообщение о том, что гражданин ФИО1, отказывается получать повестки о явке военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывной комиссией и возможно это связано с тем, что он исповедует религию Ислам. Затем он осуществил выезд в военный комиссариат, где получил копии актов об отказе и повесток о явке в военный комиссариат на имя ФИО1 В этот же день, утром он передал данный материал проверки в Хабезский межрайонный следственный отдел, где следователем было вынесено постановление о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 и он созвонился с последним, в ходе разговора пояснил, что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Затем они совместно с ФИО1 проехали в военный комиссариат, где он нарочно получил личную карту призывника, после чего прошел медицинское освидетельствование и ему определили категорию годности «А-2». После чего они вернулись в военный комиссариат, где ему снова было предложено пойти служить в армии, но он отказался. (л.д. 48-50)

Оценивая показания ФИО1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 данные ими на предварительном следствии, суд считает, что они полные и достоверные, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей данные им в ходе предварительного следствия, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо оглашенных показаний подсудимого и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет №, расположенный в здании военного комиссариата Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР, по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Хабез, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от получения повесток в присутствии представителей общественности, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 00 м. и ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 00 м; (л.д. 27-31)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены две повестки о необходимости явки ФИО1 в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 00 м. и ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 00 м.; два акта об отказе гражданина получить повестку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 32-36)

Вещественными доказательствами: 

- двумя повестками о необходимости явки ФИО1 в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 00 м. и ДД.ММ.ГГГГ к 09 ч. 00 м.;

- двумя актами об отказе гражданина получить повестку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 37-38)

Оценивая данные доказательства, суд исходит из того, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности, предъявленные и исследованные в судебном заседании доказательства, объективно приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждена, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО5, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО5 реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, а именно что он уклоняется от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть действовал с прямым умыслом. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО5 ранее не судим, вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО5. преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может отрицательно повлиять на условие жизни его семьи, а потому считает необходимым назначение ФИО5 наказание в виде штрафа.

Суд считает данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, адвокату Русиной О.В., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5, выплачено вознаграждение за участие на предварительном следствии 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей и адвокату Аргуновой А.Х. в судебном заседании 6752 (шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля, а всего 8398 (восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей. 

Указанная выше сумма, в соответствии со ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которая взыскивается с подсудимого либо возмещается за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым удовлетворить заявление защитника - адвокат Аргуновой А.Х. и взыскать процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по данному заявлению, которые составили 6752 (шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля, у адвоката Русиной О.В. - 1646 (одна тысяч шестьсот сорок шесть) рублей, возместить за счет подсудимого ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе: Получатель: 

<

данные изъяты>.

Назначение штрафа: Штраф взысканный с ФИО5 по уголовному делу №.

Контроль по исполнению приговора, в части штрафа, возложить на УФССП по КЧР.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 6752 (шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля, возместить за счет подсудимого ФИО5.

Вещественные доказательства по делу: 

- две повестки с корешком, о необходимости явки ФИО5 в военные комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 м. и ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 м.; 

- два акта об отказе гражданина получить повестку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении настоящего приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы, или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков