Дело № 1-157/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2018 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А. 

при секретаре Аверьяновой Е. В.,

с участием:

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В., 

защитника – адвоката Беспавловой Ю.С., на основании ордера № 018619 от 14 февраля 2018 года, удостоверение № 2040, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

26 июля 2017 года ФИО1 умышленно причинила С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

26 июля 2017 года примерно в 01 час 00 минут ФИО1 находилась по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где в ходе возникшей ссоры со своим супругом С., на почве личных неприязненных отношений, у неё возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений С. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 01 час 30 минут того же дня ФИО2, взяв со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им С. удар в область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением перикарда, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Беспавлова Ю.С. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.. не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрения дела в его отсутствии. Указывает на то, что он спровоцировал конфликт, просит строго не наказывать подсудимую.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, по признаку: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда нет оснований сомневаться в её психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могла руководить ими.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «и,з,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной /том 1 л.д.7/, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют признательные показания на протяжении предварительного следствия; противоправное поведение потерпевшего, явившиеся поводом для преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимой, 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает также личность подсудимой: ФИО1 характеризуется в быту по месту жительства положительно (том 1 л.д.146), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 131, 133; 135-138).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею относящегося к категории тяжкого преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, мнения потерпевшего по мере наказания, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, не применяя дополнительные виды наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьей 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять 

постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: нож бытовой, футболку мужскую, хранящиеся в камере хранения ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись И.А. Рыданова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись И.А. Рыданова