№ 1-380/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 28 октября 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сухарева К.К., потерпевшего ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, студента 4 курса 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинениетяжкого вредаздоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2023 г., около 02 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле бара «Му bar», расположенного по адресу: 

<

...>, являясь сотрудником охраны указанного бара, увидел, что ранее не знакомый ФИО28. ударил его коллегу ФИО31 в результате чего у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение ФИО28 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО28. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 10 декабря 2023 г., около 02 час. 00 мин., находясь возле бара «Му bar», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая, что нанесение ФИО28. ударов по жизненно-важному органу - голове, может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес кулаком левой руки удар ФИО28. по лицу, причинив физическую боль, после чего двумя руками взял ФИО28. за одежду в области пояса и резким движением совершил бросок ФИО28., ударив его при этом головой о твердое покрытие - асфальт, покрытый льдом.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО28. физическую боль и согласно заключению судебной медицинской экспертизы №1976 от 20.05.2024 телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга средней степени, перелом свода, основания черепа справа (чешуи височной кости с переходом на пирамиду височной кости, большое крыло основной кости справа), эпидуральное кровоизлияние в правой височной области, ушиб мягких тканей лица (лобной области справа, верхнего веко правого глаза).

Повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, перелома свода, основания черепа справа (чешуи височной кости с переходом на пирамиду височной кости, большое крыло основной кости справа), эпидуральное кровоизлияние в правой височной области, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п.6.1.2 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения в виде ушиба мягких тканей лица по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Основание: п.9 приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения показал, что в ночь с 09 на 10 декабря 2023 г. он был в заведении «Му bar», расположенном по адресу: 

<

...>, роботал сотрудником охраны указанного бара. В дальнейшем он увидел, что на входе в клуб конфликт. Он вышел посмотреть, увидел как жена ФИО28 конфликтовала с другим охранником ФИО31. Далее ФИО28 ударил по лицу ФИО31, от его удара ФИО31 упал и потерял сознание. Он всех выпустил на улицу. ФИО28 с женой сели в машину. Дальше ФИО28 вышел из машины, в это время из бара выполз ФИО31. ФИО28 посмотрел на ФИО31 и пошел в его сторону. Он схватил за корпус ФИО28 и отодвинул с целью предотвращения дальнейшего конфликта, тот упал. Ударов он ФИО28 не наносил.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к следующему.

Потерпевший ФИО28 в судебном заседании показал, что он с друзьями ФИО51, ФИО52, ФИО53 10.12.23 около 01:00 приехали в «Майбар». Охранники сказали, что ему отказано в доступе в заведение и его не впустят в бар. Его не впустили, и они попросили постоять в тамбуре бара, так как на улице было холодно, объяснили, что скоро машина приедет и он уйдет. После чего его жена ФИО54 подошла спросить почему его не впускают. Они начали беседовать с охранником, далее перешли на повышенный тон. Когда они начали на повышенных тонах разговаривать, он попросил охранника успокоиться, так как это его жена и кричать не надо, на что охранник ему сказал: «либо ты сам успокоишь ее, либо я успокою». Он подумал, что это угроза и ударил охранника в лицо, охранник упал. Другой охранник - ФИО1 взял его и вытолкнул, и они вышли на улицу. Приехала машина за ними, они сели в машину. Далее он вышел из машины. ФИО1 его отвел поговорить за их машину, начал спрашивать зачем он ударил другого охранника, на что он стал объяснять почему ударил. Что произошло дальше, он не помнит, так как резко потерял сознание. Очнулся только в скорой помощи, когда ехал по ул. Жукова. Он остановил скорую помощь и вышел. Далее за ним приехала жена, они поехали домой. На следующий день он поехал на работу, там стало хуже, он поехал в больницу. В больнице он находился 1,5 недели, потом он лечился на дневном стационаре.

Свидетель ФИО54. в судебном заседании показала, что с 09.12.23 по 10.12.23 сидели дома, ФИО51 приехали к ним в гости. Потом решили поехать в клуб. Далее, Они зашли в клуб, мужа в клуб не пропустили. Она решила уточнить почему мужа не пропускают. На повышенных тонах высокий охранник ей ответил «не ваше дело, не лезьте». Охранник сказал мужу «успокойте свою жену» и оттолкнул ее, муж за нее заступился. Далее она ушла и не видела, что происходило между ее мужем и охранником. Когда она вернулась, то услышала, как охранник сказал ее мужу «успокой свою жену или я сам ее успокою». Она не видела, что происходило дальше.

Свидетель ФИО51. в судебном заседании показал, что в первой половине декабря 2023 он, его жена, ФИО28 и его жена приехали в клуб попеть песни. ФИО28 охранники отказали пропускать в клуб, без объяснения причин. ФИО28 сказал «давайте мы подождем, пока приедет такси, и мы уедем». С клуба вышла его супруга и начала говорить «объясните, почему не впускаете». ФИО31 охранник начал неадекватно себя вести со словами «успокой свою женщину». ФИО28 ударил другого охранника. Их вытолкнули с клуба. Они вышли на улицу. ФИО28 посадили в машину, так как понимали, что будет драка, его изобьют. Далее ФИО28 вышел из машины. Его повели на разговор с задней части машины. ФИО31 был неадекватный, он кричал «дайте мне его. Я ударю его». Его пытались успокоить. Подошел охранник ФИО1 и они отошли. ФИО1 и ФИО28 остались разговаривать за машиной. ФИО2 стояла возле клуба припаркованная. И далее он увидел, как Никитин нанес удар левой рукой в голову ФИО28 Далее ФИО1 сделал бросок ФИО28 которого откинуло, он ударился головой. ФИО28 лежал без движения. Они приступили откачивать ФИО28 Ориентировочно минут 10 он не приходил в сознание. Администратор вышла, вынесла стакан воды. Приехала скорая, они его посадили в карету скорой помощи. 

Свидетель ФИО71. в судебном заседании показала, что 10.12.23 она, ее муж, ФИО28 и ФИО54 зашли в клуб. Она должна была дождаться сына, чтобы уехать домой. Она в сам клуб не заходила, просто открыла дверь и посмотрела. Сам конфликт она не видела, видела, что из дверей вывалилась толпа народа, ФИО28, сын приехал, она решила посадить их в машину и уехать. В результате ФИО28 посадили в машину. Затем ФИО28 из машины вышел и стоял с ФИО1. Она увидела как Никитин нанес ФИО28 удар. Он его с левой руки ударил в лицо и кинул. ФИО1 пролежал бес сознания около 5 минут, затем приехала скорая помощь.

Свидетель ФИО78. в судебном заседании показал, что с 09 на 10 декабря 2023 года поступил звонок от отца, попросили отвезти его и друзей в клуб «май бар». Он приехал на машине, забрал родителей, отца, мать, ФИО28 и его жену и еще одного друга. Довез родителей и ФИО28 с супругой в «май бар» и далее повез их друга ФИО81 в «Сипайлово» на ул. Наталии Ковшовой д. 10. И возвращался обратно. Приехал, припарковал машину возле «май бара». Он вышел, постоял минуту и выходит ФИО28, его жена открыла машину, и они сели в машину. К машине подошел один мужчина и сказал ФИО28 «выйди, давай поговорим». В это время, ФИО1 вышел с «май бара», обошел всю толпу. Также вышел охранник ФИО31, начал кричать «дайте мне его, я его выстегну», и начал искать ФИО28, далее подъехал ГБР, попросили вызвать полицию. Далее он услышал хлопок, повернулся и увидел, как ФИО1 потянул ФИО28 и ФИО28 упал. Вся толпа разошлась. Отец ФИО28 первую помощь оказывал. ФИО28 начал приходить в себя, вызвали скорую, его забрали на скорой помощи. Через 5 минут ФИО28 позвонил своей жене и сказал, что он на остановке и попросил его забрать и отвезти домой. 

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что 09.12.23 он заступил на смену в караоке бар «Майбар». Подошел администратор и сказал, чтобы они не впускали ФИО28., так как он ранее не оплатил счет. Через какое-то время ФИО28. пришел к ним в заведение, и он с адекватностью стал с ним разговаривать и сказал «извините, вам будет отказано во входе». Начался конфликт, но данный человек не понял, и когда он оборачивался, получил 2-3 удара от ФИО28. Он упал, пролежал 1 минуту, далее начал ползти и увидел данного человека. Дальше он оказался на «скорой», очнулся, пришел в чувства, и его забрал друг. 

Свидетель ФИО96. в судебном заседании показал, что ему поступил ночью звонок с охраны клуба. Он раньше работал там начальником охраны. Позвонили ребята, сказали что произошел конфликт между людьми. Когда он приехал на место, там разные компании стояли. Все в разброс стояли. Возле машины стоял ФИО1 и ФИО28. Он помнит момент, что дверь открывается из самого клуба, там ФИО31 начал выходить из клуба. В этот момент ФИО28 нему побежал. Когда он побежал, его оттолкнули и не дали пройти. Потом приехала скорая, ГБР.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- данными заявления ФИО28 из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 10.12.2023 нанесло ему телесные повреждения возле бара, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д.24);

- данными протокола осмотра места происшествия от 10.12.2023 - участка местности, расположенного возле бара по адресу: 

<

...>, из которого следует, что установлено и осмотрено место получения ФИО28 телесных повреждений (т.1 л.д. 9-11);

- данными протокола осмотра места происшествия от 05.06.2024 с участием свидетеля ФИО52. - участка местности, расположенного возле бара по адресу: РБ, 

<

...>, из которого следует, что установлено и осмотрено место получения ФИО28 телесных повреждений (т.1 л.д. 248-252);

- данными протокола следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО52., из которого следует, что ФИО52. показала действия ФИО1 на манекене. ФИО52. показала, что ФИО28. и ФИО1 стали лицом друг к другу, после чего ФИО1 замахнулся левой рукой на ФИО28. и ударил его по голове, после чего схватил ФИО28. за туловище и силой, придавая телу ФИО28 ускорение, бросил ФИО28. на землю так, что ФИО28. упал на лед и перевернулся на левую сторону головы и туловища, потеряв сознание. При этом, когда ФИО1 схватил руками ФИО28 за туловище, он подошел к ФИО28. на согнутых ногах, а затем рывком поднял его силой рук вверх, что его ноги выпрямились горизонтально, а затем наклонился вперед и ФИО28 упал и ударился правой стороной головы, а затем лег на землю и перевернулся головой и туловищем в левую сторону (т.2 л.д. 1-12);

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы №1976 от 20.05.2024, из которого следует, что у ФИО28 установлены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга средней степени, перелом свода, основания черепа справа (чешуи височной кости с переходом на пирамиду височной кости, большое крыло основной кости справа), эпидуральное кровоизлияние в правой височной области, ушиб мягких тканей лица (лобной области справа, верхнего веко правого глаза) (т.1 л.д. 149-153);

- данными протокола выемки, протокола осмотра предметов, из которого следует, что у свидетеля ФИО71 изъят и осмотрен компакт диск с видеофайлами (т.1 л.д. 238; 239-241, (т.2 л.д. 13-14; 15; 16);

- данными протокола выемки, протокола осмотра предметов из которых следует, что у свидетеля ФИО118 изъят и осмотрен компакт диск с видеофайлами из бара «Му bar» (т.2 л.д. 44; 45-47, л.д.48-49; 50; 51);

- данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО28 и обвиняемым ФИО1, из которого следует, что потерпевший подтвердил свои ранее данные показания (т.1 л.д. 124-128);

- данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО52. и обвиняемым ФИО1, из которого следует, что свидетель подтвердила свои ранее данные показания (т.1 л.д. 129-133);

- данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО51. и обвиняемым ФИО1, из которого следует, что свидетель подтвердил свои ранее данные показания (т.1 л.д. 134-139);

- данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО78 и обвиняемым ФИО1, из которого следует, что свидетель свои ранее данные показания (т.1 л.д. 140-144).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1, в совершении преступления.

Показания свидетелей ФИО52., ФИО51. в которых они чётко и достаточно подробно описывали обстоятельства, в ходе которых ФИО1 причинил вред здоровью ФИО28., суд находит последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

Данные показания полностью согласуются с письменными материалами дела, в частности данными протокола осмотра места происшествия; выводами судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях, причиненных ФИО28., их характере и локализации.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 в ходе возникшего конфликта с потерпевшим ФИО28, не хотел причинять вред здоровью последнего, а лишь хотел предотвратить посягательство со стороны ФИО28 в адрес ФИО31, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО52, ФИО51., оснований не доверять которым, у суда нет.

Из показаний свидетеля ФИО96., данных в судебном заседании следует, что Никитин не ударял ФИО138 а лишь оттолкнул, чтобы последний не преследовал ФИО31.

Вместе с тем суд расценивает данные показания свидетеля ФИО96., как не состоятельные, данные в угоду версии подсудимого для защиты от предъявленного обвинения. Более того, данное лицо заинтересовано в том чтобы, помочь ФИО1 смягчить ответственность за содеянное, так как они состоят в дружеских отношениях.

В действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны либо превышения её пределов. На момент причинения телесных повреждений потерпевшему, у подсудимого не было оснований полагать, что для него возникла какая – либо опасность со стороны потерпевшего.

Совокупность исследованных в ходе судебного следствиядоказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что умысел подсудимого был направлен на умышленное причинениетяжкого вредаздоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, исходя из совокупности всех доказательств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинениетяжкого вредаздоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 характеризуется с положительной стороны; на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: частичное признание вины; наличие положительных характеристик; наличие благодарственных писем за активное участие в общественной жизни, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, в действиях потерпевшего, суд усматривает признаки аморального поведения, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку потерпевший непосредственно перед совершением преступления в отношении него, в отношении другого охранника вел себя аморально, нанес удар последнему, что явилось поводом для совершения преступления в отношении него.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев