Производство № 2-118/2024

УИД67RS0003-01-2023-001023-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 5 февраля 2024 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.

при секретаре Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Драйв Клик Банк», СОГБУ «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Смоленской области», Министерству спорта Смоленской области, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Центр долгового управления», Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, ОАО Газпром газораспределение Смоленск, ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», ОСФР по Смоленской области, ООО «Сибирь Консалтинг Групп» об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия, ис исключении из реестра сведений о залоге имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ООО «Драйв Клик Банк», ссылаясь в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2021 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 06.06.2022, финансовым управляющим утвержден ФИО4 В деле о банкротстве гражданина-должника по общему правилу подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2022 у ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО3 истребовано путем передачи финансовому управляющему транспортное средство Форд Фокус 2017 г.в., гос. рег. знак №, VIN №. В рамках процедуры банкротства ФИО3 данное транспортное средство было реализовано согласно договору купли-продажи от 21.09.2022 в пользу истца, он является добросовестным приобретателем. Реализация имущества на торгах в рамках дела о банкротстве влечет за собой прекращение прав третьих лиц на это имущество. Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 26.06.2020 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Просил освободить имущество - Форд Фокус 2017 г.в., гос. рег. знак №, VIN №. от запрета на регистрационные действия в связи с его реализацией на торгах, исключить его из описи арестованного имущества. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил требования, предъявив таковые также к Администрации МО «Починковский район» Смоленской области, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Центр долгового управления», Главному управлению спора Смоленской области, ОАО Газпром газораспределение Смоленск, СОГБУ «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Смоленской области», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», ОСФР по Смоленской области, указывая, что в отношении приобретенного им автомобиля имеется 8 запретов на совершение регистрационных действий, а также автомобиль находится в залоге у ООО «Драйв Клик Банк» (залог зарегистрирован 14.04.2020). Просит суд освободить автомобиль «Форд Фокус» 2017 г.в., гос. рег. знак №, VIN №, от обременений - запретов на совершение регистрационных действий), наложенных в рамках исполнительных производств:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, погасив в Едином государственном реестре ГИБДД сведения о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного автомобиля, а также исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге в отношении автомобиля.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО «Сибирь Консалтинг Групп», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, Управление Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Кардымовскому, Смоленскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5, ФИО7, ФИО11, судебные приставы-исполнители МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6, ФИО8, ФИО9, а также судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО12, Определением от 21.11.2023 судом произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства с Главного управления спорта Смоленской области на Министерство спорта Смоленской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО13 заявленные требования в уточненной редакции поддержали, представитель дополнительно пояснил, что истец приобрел спорное имущество - автомобиль на основании возмездной сделки. Прежде указанное имущество было передано в конкурсную массу на основании определения Арбитражного суда 04.05.2022. При вынесении указанного определения присутствовали все кредиторы, которые были включены в реестр требований должника-банкрота. Определение суда не обжаловалось. Считает, что реализуя данный автомобиль, весь круг заинтересованных лиц был определен Арбитражным судом. 21 сентября 2022 г. ФИО1 приобрел указанное имущество на основании возмездной сделки - договора купли-продажи. Указанный договор не оспаривался со стороны остальных кредиторов. Следовательно, все действующие ограничения, которые внесены в единую базу ГИБДД, в отношении арестов и запретов, подлежат снятию, потому что ФИО1 является добросовестным приобретателем и его право собственности не может ставиться в зависимость от каких-либо ограничений. Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика СОГБУ «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Смоленской области» ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что СОГБУ «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Смоленской области» имело право на имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО3 Было возбуждено исполнительное производство, однако, ФИО3 был признан банкротом, назначен финансовый управляющий ФИО15, организованы торги, но Центр спортивной подготовки не был извещен о конкурсной процедуре и поэтому не мог предъявить какие-либо требования. Указывает, что их позиция совпадает с позицией Министерства спорта. Просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Министерство спорта Смоленской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представ суду письменный отзыв, согласно которому в соответствии с уведомлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06.03.2019, поступившим в адрес Главного управления спорта, УФССП по Смоленской области направлен исполнительный лист № по делу № 1-66/2019. Согласно информации, представленной УФССП России по Смоленской области, от ДД.ММ.ГГГГ №, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Главного управления 1840663,88 руб. Указанная сумма, ранее выделявшаяся из средств областного бюджета, в виде субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания СОГБУ «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Смоленской области», являющемуся организацией, подведомственной Главному управлению, должна быть взыскана в пользу Главного управления с целью возмещения бюджетных средств. В целях установления имущественного положения должника в марте, апреле, июне 2019 года направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно поступившим ответам за должником зарегистрированы два автотранспортных средства: ГАЗ ДД.ММ.ГГГГ, «Форд Фокус» 2017, а также расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». 25 марта 2019 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 19 августа 2019 г. вынесено предупреждение об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, направлен запрос в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения о передвижении транспортных средств, зарегистрированных за должником. Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 26.06.2020 наложен запрет на регистрационные действия (обеспечительные меры) в отношении «Форд Фокус» (2017 г.в., гос. номер №, VIN:№). Информация о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств в Главное управление не поступала, равно как и денежных средств от реализации автомобиля «Форд Фокус» в счет возмещения гражданского иска. Приказом Главного управления от 29.12.2018 № 0675, от 30.12.2019 № 0612-П, от 11.01.2021 № 0002-П, от 10.01.2022 № 0005-П, от 10.01.2023 № 0002-П закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы. В соответствии с отчетами о состоянии лицевого счета администратора доходов бюджета общая сумма взысканных средств в 2019 г. составила 700 руб. в 2020 г. - 15203,53 руб., в 2021 г. - 3840 руб., в 2022 г. - 17510,50 руб., в 2023 г. - 2200 руб.. Таким образом, общая сумма поступивших в Главное управление средств за период с 30.09.2019 по 30.03.2023 составила 39454,03 руб. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2022 по делу № А62-10523/2020 истребовано с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО3 путем передачи финансовому управляющему ФИО16 транспортное средство «Форд Фокус» (2017 г.в., гос. номер №, VIN:№). B рамках процедуры банкротства ФИО17 было реализовано имущество: транспортное средство «Форд Фокус», 2017 г.в., гос. номер №, VIN: №. Данное имущество было реализовано в пользу ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от 21.09.2022. Вместе с тем, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если супругами не заключалось внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (п. 1 ст. 39 СК РФ), и, при отсутствии общих обязательств супругов, перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обстоятельств). Главное управление не располагало сведениями о банкротстве ФИО17, не привлекалось к участию в судебных заседаниях по истребованию имущества в конкурсную массу должника, не было уведомлено о реализации имущества на торгах и не получало денежных средств - 50 %, вырученных от реализации транспортного средства «Форд Фокус» 2017 г.в., гос. номер №, VIN:№, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ОСФР по Смоленской области, ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», ООО «Столичная сервисная компания», ОАО «Газпром газораспределение Смоленск», Администрация МО «Починковский район» Смоленской области, АО «Центр долгового управления», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Сибирь Консалтинг Групп» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ОСФР по Смоленской области, Администрация МО «Починковский район» Смоленской области, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» дополнительно сообщило, что задолженность за потребленный газ, имевшаяся у ФИО2 по адресу: 

<

...>, - погашена в сентябре 2023 г. 

Ранее в письменных возражениях ответчик ООО «Драйв Клик Банк» возражало против удовлетворения требований истца ввиду того, что ФИО1 не обращался в Банк с просьбой отменить обеспечительные меры, о реализации залогового транспортного средства Банк узнал только из искового заявления ФИО1, в связи с чем обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства Форд Фокус, VIN №, которые судом отменены. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменную позицию по делу, совпадающую с позицией истца ФИО1, также указал, что при реализации транспортное средство находилось в залоге у ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк»), который в силу залога имел преимущественное право на получение половины вырученных денежных средств, однако в деле о банкротстве ФИО3 (А62-10523/2020), не участвовал, на уведомление не реагировал, в связи с чем данное преимущественное право им было утрачено, так как распределение денежных средств от реализации транспортного средства в процедуре банкротства могло быть произведено только в рамках данной процедуры лицу, заявившему данное требование. Какое-либо преимущественное право на получение денежных средств со стороны иных (всех) кредиторов ФИО2 либо их пропорциональное деление по размеру долга - отсутствует, так как на момент реализация транспортных средств в отношении нее отсутствовала процедура банкротства и отсутствует диспозиция ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о предпочтительном удовлетворении требований одного кредитора перед другими. В рамках дела о банкротстве ФИО3 не устанавливались и не могли устанавливаться кредиторы и размер их задолженностей ФИО2 (его супруги). Распоряжение денежными средствами ФИО2 в размере половины денежных средств, вырученных с продажи транспортного средства, которые она не направила на погашение задолженностей, может быть квалифицировано, как недобросовестное поведение должника, что повлечет несписание задолженности при возбуждении в отношении нее дела о банкротстве, в порядке п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как намеренное уклонение от погашения кредиторской задолженности, в отношении которого истец не может нести отрицательные последствия. В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26 мая 2016 г. № 308-ЭС16-1368 реализация имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации влечет за собой прекращение прав третьих лиц на это имущество. Полагал заявленные требования, подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5, ФИО7, ФИО11, судебные приставы-исполнители МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика СОГБУ «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Смоленской области», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2021 по делу № А62-10523/2020 должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 06.06.2022. Финансовым управляющим имуществом ФИО3 утверждён член САУ «Авангард» ФИО15 (т. 1 л.д. 8-10)

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2022 по указанному делу (№ А62-10523/2020) истребовано у ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО3 путем передачи финансовому управляющему ФИО15 транспортное средство «Форд Фокус» (2017 г.в., гос. номер №, VIN№) (т. 1 л.д. 12-14). 

В рамках процедуры банкротства ФИО3 было реализовано имущество - транспортное средство «Форд Фокус» (2017 г.в., гос. номер №, VIN: №). 

Согласно договору купли-продажи от 21.09.2022 указанное транспортное средство приобрел ФИО1 Договор заключен ФИО18 (продавец) в лице финансового управляющего ФИО15 и ФИО1 (покупатель) в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества продавца (т.1 л.д. 15-16)

23 сентября 2022 г. ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО15 передал ФИО1 по акту приема-передачи автомобиль «Форд Фокус» (2017 г.в., гос.номер №, VIN: №) и ключи от него (т.1 л.д. 17).

Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции по Смоленской области на указанный автомобиль, приобретенный истцом на торгах, наложены запреты на совершение регистрационных действий: 

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191);

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 85-91);

- на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80-84);

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85);

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86);

- на основании Постановления судебного пристава исполнителя ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88);

- на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84).

По данным исполнительным производствам должником является ФИО2, взыскателями - АО «Центр долгового управления», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», ФИО10, ООО «Сибирьконсалтинг групп», СОГБУ «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Смоленской области», ГУ спорта Смоленской области (Министерство спорта Смоленской области), соответственно.

Истец полагает, что вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей о наложении запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем «Форд Фокус» (2017 г.в., гос.номер ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №) в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 подлежат отмене в порядке ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку наличие таковых нарушает его права как собственника автомобиля.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», нормативно-правовые акты о государственной регистрации автомототранспортных средств не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника в отношении транспортного средства в случаях, когда это транспортное средство своевременно не поставлено им на регистрационный учет.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В пункте 50 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Форд Фокус» 2017 г.в., гос. рег. знак №, VIN №, были объявлены в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в отношении ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на сохранение возможности исполнения, в том числе судебных актов в отношении данного должника. 

Применяя указанные положения Закона, можно сделать вывод о том, что право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО1 и прекратилось у ФИО2 с момента его передачи финансовым управляющим ФИО15 истцу - 23.09.2022 на основании договора купли-продажи транспортного средства, что подтверждает Акт приема-передачи. 

Истец не является стороной указанных исполнительных производств и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем.

Истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, суд приходит к выводу о снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля «Форд Фокус» 2017 г.в., гос. рег. знак №, VIN №, наложенных в рамках вышеперечисленных исполнительных производств.

При этом возражения ответчиков (взыскателей) по отношению к должнику ФИО2 против снятия запретов на регистрационные действия в отношении, принадлежавшего ей на праве совместной собственности с супругом ФИО3 транспортного средства ввиду наличия непогашенных задолженностей, не влияют на выводы суда, учитывая, что какое-либо преимущественное право на получение денежных средств со стороны указанных кредиторов ФИО2 либо их пропорциональное деление по размеру долга - отсутствует, так как на момент реализация транспортного средства в отношении нее отсутствовала процедура банкротства. В рамках дела о банкротстве ФИО3 не устанавливались и не могли устанавливаться кредиторы и размер их задолженностей ФИО2 (его супруги). 

Также, истцом заявлено требования об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге в отношении автомобиля.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

29 мая 2017 г. между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» (ныне ООО «Драйв Клик Банк») заключен кредитный договор №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора являлся автомобиль «Форд Фокус» 2017 г.в., гос. рег. знак №, VIN № (условия о залоге транспортного средства были предусмотрены непосредственно в кредитном договоре №).

В связи с ненадлежащим исполнений обязательств ФИО2 по возврату кредитных средств Банк обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с иском о взыскании задолженности с ФИО2 и обращении взыскания на заложенный автомобиль (производство 2-953/2020).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 26.06.2020 по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль «Форд Фокус», VIN №, и запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Заочным решением Смоленского районного суда Смоленской области от 15.07.2020 по делу № 2-953/2020 требования Банка удовлетворены: с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.05.2017 в сумме 475913,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7959,13 руб., обращено вызскание на заложенное имущество – транспортное средство «Форд Фокус», VIN №, с установлением начальной продажной цены – 628788 руб.

С 08.12.2022 изменилось фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк»

11 апреля 2023 г. Банк направил в адрес Смоленского районного суда Смоленской области заявление об отмене принятых в рамках производства № 2-953/2020 обеспечительных мер, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 по делу № А62-10523/2020 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в рамках данной процедуры банкротства залоговое транспортное средство Форд Фокус, VIN № было включено в конкурсную массу как совместно нажитое имущество супругов П-вых, и реализовано третьему лицу. ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) заявление о включении в реестр требований кредиторов в адрес арбитражного суда не направляло, в связи с чем утратило статус залогового кредитора (т. 1 л.д. 99-103). 

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 01.06.2023 обеспечительные меры, наложенные определением Смоленского районного суда Смоленской области от 26.06.2020, отменены (т. 2 л.д. 64).

Вместе с тем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в настоящее время содержатся сведения о зарегистрированном 14.04.2020 залоге транспортного средства «Форд Фокус», VIN №, на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от № №, залогодержатель «Сетелем Банк» ООО (номер уведомления о возникновении залога №) (т. 1 л.д. 56-57).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ, от 26.05.2016 № 308-ЭС16-1368, действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Развивая указанный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве). Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований «за реестр». В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142 данного Закона). При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника. Именно поэтому, давая разъяснения о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110-111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 постановления № 58). Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний. 

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением. При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога. 

Кроме того, следует учесть и тот факт, что по общему правилу, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.

При установленных обстоятельствах, учитывая позицию ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО), утрату Обществом статуса залогового кредитора, имеются основания для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведений о залоге транспортного средства «Форд Фокус», VIN № (уведомление о возникновении залога №).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, предъявленных к ФИО2, ООО «Драйв Клик Банк», СОГБУ «Центр спортивной подготовки спортивных сборных команд Смоленской области», Министерству спорта Смоленской области, АО «Центр долгового управления», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», ООО «Сибирь Консалтинг Групп».

В отсутствие действующих запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца в рамках исполнительных производств, взыскателями по которым являются АО «Банк Русский Стандарт», Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, ОАО Газпром газораспределение Смоленск, ОСФР по Смоленской области, в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства – Форд Фокус, 2017 г.в., гос. рег. знак №, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (

<

данные изъяты>), наложенные должностными лицами: 

- судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО7 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО8 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО9 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить запись о залоге транспортного средства Форд Фокус, VIN №, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о возникновении залога №), в пользу «Сетелем Банк» ООО из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО «Банк Русский Стандарт», Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, ОАО Газпром газораспределение Смоленск, ОСФР по Смоленской области, отказать

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская